Производительность Java varargs
Кодирование я подошел, чтобы проверить производительность vararg на Java.
Я пишу следующий тестовый код:
public class T {
public static void main(String[] args) {
int n = 100000000;
String s1 = new String("");
String s2 = new String("");
String s3 = new String("");
String s4 = new String("");
String s5 = new String("");
long t = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < n; i++) {
foo();
}
System.err.println(System.currentTimeMillis() - t);
t = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < n; i++) {
baz(s1, s2, s3, s4, s5);
}
System.err.println(System.currentTimeMillis() - t);
t = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < n; i++) {
bar(s1, s2, s3, s4, s5);
}
System.err.println(System.currentTimeMillis() - t);
}
static void foo() {
}
static void bar(String a1, String a2, String a3, String a4, String a5) {
}
static void baz(String... a) {
}
}
На моей машине средний результат:
78
4696
78
Кажется, что передавать переменные методам бесплатно?! Хорошо!
Но использование varags в 60 раз медленнее! Почему?
Объяснение может заключаться в том, что программа должна создавать массив в куче, а время тратится на GC. Но для меньших циклов я все равно получаю как вывод:
0
62
0
Что тратит это дополнительное время, и в любом случае у компилятора есть вся информация, чтобы разрешить это для вызова переменной-переменной...
Не мое намерение оптимизировать для этого, но я нашел это любопытным...
Обновление
Я добавил новый тест
t = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < n; i++) {
baz(s1);
}
System.err.println(System.currentTimeMillis() - t);
И эта версия одного аргумента все еще на 30 раз медленнее. Может быть, за сценой находится ArrayList.toArray()?
Так что знайте о ненужных методах varags в вашем коде и рефакторе, чтобы исправить длину. Это может быть повышение производительности.
Ответы
Ответ 1
Статический список аргументов сильно отличается от массива. Когда вы передаете их таким образом, компилятор резервирует пространство для ссылок и заполняет их при вызове метода.
Varargs является эквивалентом массива. Чтобы вызвать такой метод, необходимо создать и заполнить массив во время выполнения. Вот почему вы наблюдаете разницу.
String[]
и String...
являются синонимами. Если вы их сравнили, вы должны увидеть идентичную производительность.
Ответ 2
Используя как последние JRE6, так и JRE7, я получаю разные результаты, чем ваши, и они показывают, что varargs в 5 раз быстрее:
69
69
311
Однако я бы не стал делать выводы, потому что этот тест имеет несколько недостатков: параметры не используются в функции; функция ничего не делает; аргументы имеют одинаковое значение. JIT может легко оптимизировать этот код и встроенные вызовы функций. Я изменил ваш пример для решения вышеупомянутых очевидных проблем и получил следующие результаты:
627
7470
7844
Вывод: не стесняйтесь использовать varargs. Если ваша функция тривиальна, то ее вызов будет встроен JIT, и если это не так, накладные расходы varargs, вероятно, будут незначительными.
Ответ 3
Интересная проблема!
Это просто предположение: за кулисами Var-args - это просто массивы. Создание этого неявного массива и заполнение его параметрами var-args может занять некоторое время; отсюда и производительность. Ну, я думаю.
Ответ 4
Как сказано, массив поддерживается при использовании var-args...,
вы также должны попытаться увидеть влияние добавления "final" к параметрам всех методов
Я лично получаю улучшение от 2250 → 2234 мс для массива.