Отношения "один-ко-многим" в диаграмме ER

Я пытаюсь показать следующее в диаграмме ER:

There are instructors and courses, a course is taught by only one instructor
whereas an instructor can give many courses.

Мой вопрос в том, есть ли какая-либо разница между двумя диаграммами, другими словами, имеет значение, какая линия мы превращаем в стрелу или что только имеет значение только в направлении стрелки?

Кроме того, если мы будем думать о мощностях отображения; это 1 для многих или многих к 1? Если мы думаем с точки зрения курсов, то их много, но если мы думаем с точки зрения инструкторов, то это одно для многих. Как мы это решаем? Спасибо.

Ответы

Ответ 1

В диаграммах ER, когда связь обозначена, стрелки не используются. Некоторые инструкторы используют эту стрелку, когда хотят решить мощность, но это просто для того, чтобы получить мощность (1:1, 1: M и N: M)

Я приложил диаграмму ER для этого в обозначениях Чен, а также используя Воронную нотацию, вы можете использовать любой из них.

Решение о мощности для отношения является практическим сценарием, для которого нет жесткого правила и правила прохождения. То, что вам нужно сделать, это начать с одной стороны отношения и взять один кортеж (экземпляр) и посмотреть, сколько кортежей от другого существа участвует в отношениях. Затем сделайте наоборот. Тогда вы знаете количество участников кортежей) от каждой сущности до отношения. Подумайте о теории множеств и функциях в математике, когда вы определяете мощность (т.е. Набор инструкторов, набор курсов и набор типов отношений Teaches), тогда это так просто, но если вы не из математического фона, просто подумайте о практическом сценарии.

Пример

a) Для 1 преподавателя он может преподавать много курсов (M)

b) Для 1 курса есть только 1 инструктор

поэтому на стороне инструктора всегда есть 1 в a) и b), но в курсах есть M и 1 в a) и b) для инструктора: мощность курса 1: M

Ответ 2

Я не думаю, что другой ответ полностью верен.

Я бы сказал, что нужно использовать стрелки, и следует использовать обозначение, которое дает значащее имя для каждого направления отношения. В этом случае он будет "учит" в одном направлении, а "учится" в другом. Либо используйте стрелки рядом с именами, либо поместите имя рядом с объектом, к которому оно относится. Вы можете использовать одну линию (с двумя стрелками) или две линии (по одной стрелке).

Я бы также предположил, что мощность - это всего лишь один вид ограничения, и это обозначение должно отражать это. Например, два имени для отношений могут быть "преподают (многие)" и "учат (точно одному)". Дело в том, что вы можете "учиться (один или два)" или "учиться (ровно два)" и т.д.

Лучше быть явным и ясным о том, каковы ваши ограничения.

Ответ 3

Оба имеют ровно противоположную мощность

🔸 Простая чистая линия означает много.

🔸Arrow означает один.

Если мы рассмотрим как с одинаковой мощностью.

тогда многие из многих должны быть представлены следующим вторым соглашением: (пожалуйста, возьмите алмаз для набора отношений и прямоугольника для набора объектов)

   INSTRUCTOR <---- TEACHES -----> COURSE

что фактически не имеет значения.

Если мы рассмотрим как противоположную мощность.

  INSTRUCTOR ----- TEACHES ------ COURSE

Никакая явная стрелка не считается многими для многих. Итак, это правильно (только если мы рассмотрим оба противоположных)

Ответ 4

Рассмотрим набор сущностей 'employee' и набор 'department', имеющий отношение, заданное как 'manage'. Сотрудник ------------- Управление -------------------- Департамент (набор объектов) (набор отношений) (набор объектов) Отношение "один ко многим" означает, что одна организация набора сотрудников может быть связана с несколькими субъектами, входящими в состав Департамента, но, сущность набора Департамента может быть связана не более чем с одной сущностью набора сущностей сотрудника. Это означает, что если между наборами сотрудников и подразделений существует одна-много, тогда каждый сотрудник может управлять более чем одним отделом, и в то же время каждый отдел управляется не более чем одним работодателем.