Почему методы clojure часто обертываются функциями?

Часто, когда я вижу в библиотеке протоколы clojure, методы протокола будут завернуты в функцию, часто с небольшой добавленной функциональностью. например:.

(defprotocol Pfoo
    (foo-method [this]))

(deftype Atype [x y]
    Pfoo
    (foo-method [this] (do-something)))

(defn foo [arg] (foo-method arg))

И как правило, клиенты обычно вызывают функцию foo, а не foo-метод из протокола. (См. Протоколы вверху clojurescript core для конкретных примеров такого рода вещей.

Итак, почему протоколы часто защищаются за функции? Не мог ли метод протокола стать частью, обращенной к клиенту, а не функцией обертывания?

Ответы

Ответ 1

Протоколы представляют собой точку интерфейса между двумя типами конкретных объектов. Один из них - это код, вызывающий протокол (все, что вызывает foo в вашем примере), а другой - это его реализация (Atype foo-method). То, что удобно для одного, может быть не удобным для другого. Разработчик хочет предоставить самый маленький интерфейс, который будет завершен, в то время как вызывающие абоненты хотят поддерживать самый богатый API.

Вы упомянули ядро ​​ClojureScript; посмотрите там протокол ISeq. Он реализуется несколькими типами, каждый из которых должен реализовывать -first и -rest. Чтобы сделать их максимально легкими для реализации, ни один из них не требуется для вызова seq в его аргументе. Однако связанные функции first и rest, которые сталкиваются с поддержкой вызывающих абонентов, передаются в несекундах, таких как строки, векторы и т.д., Поэтому эта общая функциональность обеспечивается не-протокольными функциями. Конечно, API-интерфейс, обращенный к вызывающему абоненту, богаче, чем при next, map, filter, последовательном деструктурировании и т.д., все они построены поверх -first и -rest.

Другие общие функции, предоставляемые fns, которые включают методы протокола, включают проверку аргументов (например, утверждений), аргументы по умолчанию и поддержку для var-args.