Возможно ли перечисление перечислений в С++?

Ответ 1

Я даже не знаю, что означало бы перечисление перечислений. Но Обычным способом обработки является либо определение диапазонов в единственное перечисление:

enum Errors
{
    type1 = 0x000,
    cause1,
    cause2,

    type2 = 0x100,
    cause3,
    cause4,
    ...
    causeMask = 0xFF,
    typeMask  = 0xFF00
};

Или просто определить отдельные перечисления, в отдельных словах и использовать unsigned (или unsigned short, или что когда-либо) и немного кастинг по разным причинам.

Каким бы ни было решение, я бы инкапсулировал его в класс, так что клиентский код должен иметь дело только с errorType() и errorCause(); errorCause() может быть даже шаблоном значение типа ошибки. (Но где-то вам понадобится явное специализации для каждого значения типа, поскольку компилятор будет иначе не знаете, как сопоставить значение, чтобы вызвать тип.)

Ответ 2

Я бы не рекомендовал это делать. Предпочитаете использовать явный тип ошибки, содержащий информацию об ошибках (вы можете добавить строки и т.д.). Кроме того, это не очень безопасный тип. См. Также ответ Джеймса.

Но в любом случае вот злая макро версия:

#define DECL_ERROR_TYPE(errorType, value) , errorType = value << 16
#define DECL_ERROR(errorType, cause, value) , errorType##_##cause = (errorType + value)

#define GET_ERROR_TYPE(error) (error & 0xFFFF0000)

enum Error
{
NoError = 0
DECL_ERROR_TYPE(Type1, 1)
DECL_ERROR(Type1, Cause1, 1)
DECL_ERROR(Type1, Cause2, 2)

DECL_ERROR_TYPE(Type2, 2)
DECL_ERROR(Type2, Cause1, 1)

DECL_ERROR_TYPE(Type3, 3)
DECL_ERROR(Type3, Cause1, 1)
DECL_ERROR(Type3, Cause2, 2)
};

Это позволяет использовать его следующим образом:

Error err1 = Type1_Cause1;

if(Type1 == GET_ERROR_TYPE(err1))
    return 0; // Works

Ответ 3

Как сказал Джерри, это невозможно сразу. Один из способов решить эту проблему состоит в том, чтобы иметь две перечисления. Один для категории и один для подкатегории.

Однако, как сказал georgesl, вероятно, это может быть опасно сделать это в протоколе. Вы определенно должны явно определять значения перечисления:

struct Error
{
   enum Type {
      UNKNOWNTYPE = 0,
      TYPE1 = 1,
      TYPE2 = 2,
      TYPE3 = 3
   };
   enum Subtype {
      UNKNOWNSUBTYPE = 0,
      // subtype for error type 1
      CAUSE1 = 1001,
      CAUSE2 = 1002,
      CAUSE3 = 1003,
      // subtype for error type 2
      CAUSE4 = 2001,
      CAUSE5 = 2002
   };

   Type type;
   Subtype subtype;
};

int main()
{
   Error error;
   error.type = Error::TYPE1;
   error.subtype = Error::CAUSE1;
}

Обязательно выберите номера для будущих расширений.

Обновление: этот пример действительно работает.

Альтернативное, более типичное решение:

struct ErrorType
{
   enum type {
      UNKNOWNTYPE = 0,
      TYPE1 = 1,
      TYPE2 = 2,
      TYPE3 = 3
   };
};

struct ErrorSubtype
{
   enum type {
      UNKNOWNSUBTYPE = 0,
      // subtype for error type 1
      CAUSE1 = 1001,
      CAUSE2 = 1002,
      CAUSE3 = 1003,
      // subtype for error type 2
      CAUSE4 = 2001,
      CAUSE5 = 2002
   };
};

struct Error
{
   ErrorType::type type;
   ErrorSubtype::type subtype;
};

int main()
{
   Error error;
   error.type = ErrorType::TYPE1;
   error.subtype = ErrorSubtype::CAUSE1;
}

Ответ 4

Я просто не мог стоять, используя перечисления. Поэтому у меня есть другой ответ, в котором используются явные типы. Он не является полным, но показывает правильное направление и содержит возможное расширение добавления описаний и т.д.

Вот код для объявления:

struct Error
{
public:
    struct ErrorType
    {
        int _code;
        ErrorType(int code) : _code(code << 16) {}
    };
private:
    friend struct Errors;
    ErrorType _type;
    int _code;

    Error(ErrorType type, int causeCode)
        : _type(type), _code(causeCode)
    {
    }

    static std::map<int, Error> _errors;
public:
    Error() : _type(-1), _code(-1) {}
    static Error FromCode(int code) { return _errors[code]; }

    bool IsOfType(const ErrorType& type )
    {
        return _type._code == type._code;
    }

    operator int()
    {
        return _code | _type._code;
    }

    bool operator == (Error const& other) const
    {
        return _code == other._code && _type._code == other._type._code;
    }

    bool operator != (Error const& other) const
    {
        return _code != other._code || _type._code != other._type._code;;
    }
};

std::map<int, Error> Error::_errors;

struct Errors
{
#define BEGIN_TYPE(type, code) struct type : Error::ErrorType { type() : ErrorType(code) {} typedef Errors::##type CurrentType;
#define CAUSE(cause, code) struct cause : Error { cause() : Error(CurrentType(),code) { Error::_errors[*this] = *this; } };
#define END_TYPE() };

    // first type is coded manually to show what the macros do...
    struct Type1 : Error::ErrorType
    {
        Type1() : ErrorType(1) { }
        typedef Errors::Type1 CurrentType;

        struct Cause1 : Error
        {
            Cause1() : Error(CurrentType(),1) { Error::_errors[*this] = *this; }
        };

        struct Cause2 : Error
        {
            Cause2() : Error(CurrentType(),2) { Error::_errors[*this] = *this; }
        };
    };

    BEGIN_TYPE(Type2, 2)    
    CAUSE(Cause1, 1)
    CAUSE(Cause2, 2)
    END_TYPE()
};

И вот несколько примеров использования:

int main(int argc, char *argv[])
{
    QCoreApplication a(argc, argv);

    Error err = Errors::Type1::Cause1();

    Q_ASSERT( err.IsOfType(Errors::Type1()) );
    Q_ASSERT( Errors::Type1::Cause1() == Errors::Type1::Cause1() );
    Q_ASSERT( Errors::Type1::Cause1() != Errors::Type2::Cause1() );

    int code = err;
    qDebug() << code;
    Q_ASSERT( Error::FromCode(code) == Errors::Type1::Cause1() );
    Q_ASSERT( Error::FromCode(code) != Errors::Type2::Cause1() );
    Q_ASSERT( Error::FromCode(code).IsOfType(Errors::Type1()) );

    return a.exec();
}

Это не идеальное решение, но показывает, как это можно обработать более явным образом. Есть много улучшений, которые можно сделать...