Есть ли точка последовательности между вызовом функции, возвращающим объект, и вызовом метода на этом объекте?

Если я пишу f(x)->g(args, ...), могу ли я полагаться на точку последовательности после f(x) до оценки args, ...? Я вижу аргументы в обоих направлениях:

Оператор -> не является нормальным двоичным оператором, так как ясно, что g(...) не может быть оценен до f(x), как если бы я написал f(x) + g(...). Я удивлен, что не могу найти какое-то конкретное утверждение об этом.

Ответы

Ответ 1

Ответ зависит от того, какую версию стандарта C++ вы используете (или ваш компилятор).

C++ 2003 5.2.2 p8 сказал:

Порядок оценки аргументов не уточняется. Все побочные эффекты при оценке выражений аргументов вступают в силу до входа в функцию. Порядок вычисления выражения postfix и списка выражений аргументов не определен.

Это означает, что между оценкой f(x) и args нет точки последовательности.

В C++ 2011 вся концепция точек последовательности была заменена (см. N1944), и эта формулировка теперь просто примечание:

[Примечание: оценки выражения postfix и выражений аргумента не являются последовательными по отношению друг к другу. Все побочные эффекты при оценке выражений аргументов секвенируются до входа в функцию (см. 1.9). - конец примечания]

и 1.9 p15 говорит

При вызове функции (независимо от того, является ли функция встроенной), каждое вычисление значения и побочный эффект, связанные с любым выражением аргумента или с выражением постфикса, обозначающим вызываемую функцию, упорядочиваются перед выполнением каждого выражения или оператора в теле вызываемая функция. [Примечание: вычисления значений и побочные эффекты, связанные с различными выражениями аргументов, не являются последовательными. - конец примечания]

Это говорит о том, что выражение f(x) и args выражения упорядочены перед всем в теле g, но они не упорядочены относительно друг друга, что соответствует правилам C++ 03, но сформулировано по-разному.

C++ 14 имеет те же правила, что и C++ 11, но, как отмечено в комментарии ниже, правила изменились в C++ 17.

C++ 2017 8.2.2 [expr.call] p5 говорит:

Постфиксное выражение упорядочивается перед каждым выражением в списке выражений и любым аргументом по умолчанию. Инициализация параметра, включая каждое связанное с ним вычисление значения и побочный эффект, определяется неопределенным образом относительно последовательности любого другого параметра.

Для вашего примера это означает, что следующие шаги выполняются по порядку:

f оценивается.
x вычисляется и параметры f инициализируются.
Вызов функции f(x) оценивается.
f(x)->g оценивается.
args и другие аргументы g вычисляются, и параметры g инициализируются (в неуказанном порядке).
Наконец, выполняется вызов функции f(x)->g(args,...).

Ответ 2

Заметьте, я думаю, что вы задаете один вопрос в своем названии, а другой - в теле вашего вопроса.

Ну, это не совсем противоречиво. Чтобы оценить вашу функцию, должно произойти следующее (не обязательно в этом порядке).

x оценивается (A)
args оценивается (B)
... оценивается (C)
f (x) называется (D)
копируется возвращаемое значение f (x) (E)
return- > g (args,...) называется (F)

Теперь правила, которые вы указали, показывают, что

(A) должно произойти до (D), так как есть точка последовательности оценки аргументов функции перед оценкой.
(D) происходит до (E), так как копия не может быть выполнена до тех пор, пока функция не будет выполнена.
(F) происходит после (E), так как неявный указатель необходим для вызова g (args) *
(B) и (C) происходят до (F), поскольку они являются аргументами.

Однако неясно, есть ли связь между (A), (B) и (C) или вашим вопросом между (B) и (C) и (D), поскольку они не являются аргументами ( F), впоследствии они могут быть оценены. ИЛИ, они могут быть оценены ранее.

* Интересный вопрос. Что произойдет, если g (args,...) является статической функцией-членом. В этом случае, поскольку возвращенный указатель из f (x) фактически не передается, может ли он быть секвенирован ранее? Но это отдельный вопрос.