Почему производный класс не использует оператор базового класса = (оператор присваивания)?

Ниже приведен упрощенный вариант реальной проблемы. Вместо вызова Base::operator=(int) появляется код, который генерирует временный объект Derived и копирует его. Почему оператор базового присваивания не используется, поскольку подпись функции, по-видимому, идеально подходит? Этот упрощенный пример не показывает никаких негативных последствий, но исходный код имеет побочный эффект в деструкторе, который вызывает все виды хаоса.

#include <iostream>
using namespace std;

class Base
{
public:
   Base()
   {
      cout << "Base()\n";
   }

   Base(int)
   {
      cout << "Base(int)\n";
   }

   ~Base()
   {
      cout << "~Base()\n";
   }

   Base& operator=(int)
   {
      cout << "Base::operator=(int)\n";
      return *this;
   }
};

class Derived : public Base
{
public:
   Derived()
   {
      cout << "Derived()\n";
   }

   explicit Derived(int n) : Base(n)
   {
      cout << "Derived(int)\n";
   }

   ~Derived()
   {
      cout << "~Derived()\n";
   }
};

class Holder
{
public:
   Holder(int n)
   {
      member = n;
   }

   Derived member;
};

int main(int argc, char* argv[])
{
   cout << "Start\n";
   Holder obj(1);
   cout << "Finish\n";

   return 0;
}

Вывод:

Start
Base()
Derived()
Base(int)
Derived(int)
~Derived()
~Base()
Finish
~Derived()
~Base()

http://ideone.com/TAR2S

Ответы

Ответ 1

Это тонкое взаимодействие между созданным компилятором способом operator= и скрытием функции-члена. Поскольку класс Derived не объявлял ни одного оператора = членов, он был неявным образом сгенерирован компилятором: Derived& operator=(const Derived& source). Этот оператор = спрятал оператор = в базовом классе, поэтому его нельзя было использовать. Компилятор все еще мог выполнить назначение, создав временный объект с помощью конструктора Derived(int) и скопировав его с неявным образом созданным оператором присваивания.

Поскольку функция, выполняющая скрытие, генерировалась неявно и не являлась частью источника, было очень сложно определить.

Это можно было бы обнаружить, используя ключевое слово explicit в конструкторе int - компилятор выдал бы ошибку вместо автоматического создания временного объекта. В исходном коде неявное преобразование является хорошо используемой функцией, поэтому explicit не использовался.

Решение довольно просто, класс Derived может явно втянуть определение из класса Base:

using Base::operator=;

http://ideone.com/6nWmx