Лучше ли передавать открытый SqlConnection в качестве параметра или вызывать новый в каждом методе?

Если методы/функции, которые я собираюсь вызвать, связаны с необходимостью открытого SqlConnection, я открою это в методе, который вызывает функцию. Например:

protected static void btnSubmit(){
   conn.Open();
   myMethod(someParam, conn);
   conn.Close();
}

protected static void myMethod(object someParam, SqlConnection conn){
   //Some SQL commands etc here..
}

Я делаю это так, чтобы я:

  • Только открывать и закрывать 1 SqlConnection для процесса

Однако было бы лучше структурировать мой код так:

protected static void btnSubmit(){
   myMethod(someParam);
}

protected static void myMethod(object someParam){
   SqlConnection conn = New SqlConnection(".....");
   conn.Open();
   //Some SQL commands etc here..
   conn.Close();
}

Преимущество, которое я вижу в его структурировании, таково:

  • Мне не нужно передавать дополнительный параметр для каждого метода
  • Если позже в строке метод больше не имеет команды SQL, каждый раз, когда не будет вызываться неиспользуемый параметр

Недостаток, который я вижу в этом, заключается в следующем:

  • Если myMethod является рекурсивным методом, тогда, когда он вызывает себя, он собирается открыть еще один SqlConnection и т.д. и т.д.
  • Если btnSubmit вызывает несколько методов, для которых все требуют SqlConnection, каждый из них собирается открыть и закрыть новое соединение.

Каков наилучший способ сделать это, и который наиболее часто практикуется?

Ответы

Ответ 1

ADO.NET использует пул соединений, поэтому он автоматически использует существующие открытые соединения, даже если вы думаете, что открываете новое соединение. Имея это в виду, нет никакой причины передавать соединение через ваш код (в качестве параметра). Это сделает ваш код намного чище, с той же производительностью, что и при передаче соединения в качестве параметра.

Подробнее здесь

Также (и это действительно важно), пожалуйста, используйте ключевое слово "using". Таким образом, вам не придется иметь дело с закрытием соединения и очисткой, потому что ваш код в том виде, в котором он написан сейчас, не имеет отношения к закрытию соединений, так что в случае какого-то исключения вы можете столкнуться с нарушением лимита соединений на вашем сервере., Перейти с чем-то вроде этого:

using(var connection = new SqlConnection(<connection_string>))
{
  connection.Open();
  using(var command = connection.CreateCommand())
  {

  }
}

Как видите, нет необходимости вызывать connection.Close() или обрабатывать исключения и закрывать соединение в вашем блоке finally, потому что это "задание" для блока "using".

Кроме того, одно важное замечание... транзакции не передаются с помощью опроса соединения, поэтому, если вы хотите, чтобы ваша транзакция проходила через вызовы методов, вам придется пропустить ваше соединение (и это единственная причина, по которой я могу подумать, почему вы должны делать это). это).

Ответ 2

Лучший шаблон для использования - Repository + UnitOfWork.

Таким образом создается репозиторий и передается UnitOfWork, который содержит соединение. После выполнения работы UnitOfWork удаляется.

// Pseudocode
using(UnitOfWork uow = new UnitOfWork())
{
   Repository.Init(uow);
   Repository.SaveInDb(stuff);
}

И Единица работы:

// PseudoCode
class UnitOfWork : IDisposable
{
   public UnitOfWork()
   {
      conn = new SqlConnection();
      conn.Open();
   }

   public void Dispose()
   {
       conn.Close();
   }

 ....

}

Это то, что я всегда использую.

Некоторые люди предпочитают более простой подход, когда репозиторий владеет соединением. Это проще, но если вам нужно иметь транзакцию через несколько репозиториев, она не будет работать.