Автономные алгоритмы STL (например, std::count_if) принимают пару итераторов. Во всех случаях, когда я использую эти (и во всех примерах, которые я видел в Интернете!), Я нахожу себя набрав
std::count_if(myContainer.begin(),myContainer.end(), /* ... */ );
Есть ли причина, почему сокращенные шаблоны стиля
std::count_if(myContainer, /* ... */ );
не предоставляются, учитывая, что больше, чем не операция, выполняемая на всем контейнере? Я просто забыл об этом? Является ли ответ другим для С++ 11 и С++ 03?
Существует хороший блог-пост Херба Саттера, который обсуждает этот вопрос. Суть в том, что добавление перегрузок на основе контейнеров для алгоритмов может создавать неоднозначности, если перегрузка для этого алгоритма с тем же числом параметров шаблона уже существует. Концепции были предназначены для устранения этой проблемы.
Одной из причин может быть предоставление гибкости для диапазона итераторов. Возможно, вам не потребуется итерации через все элементы:
<iterator> it = myContainer.begin();
it++; // do something
it++; // do something
...
std::count_if(it, myContainer.end(), /* ... */ );
Кроме того, вы всегда можете иметь оболочку, которая делает это для вас:
template<typename T>
... count_if (T myContainer, ...)
{
std::count_if(myContainer.begin(), myContainer.end(), /* ... */ );
}
Принцип STL и гибкость в основном обусловлены работой на итераторах вместо контейнеров. Это не большая проблема, вы можете повторно использовать трюк, который я использую с ранних лет C:
#define FULL_RANGE(c) (c).begin(), (c).end()
std::copy(FULL_RANGE(c), std::ostream_iterator<c::value_type>(cout, "\n"));
Просто потому, что алгоритмы STL связаны/взаимодействуют с контейнером с помощью итераторов.