Ответ 1
Здесь находится пираринг-решение, которое использует самомодифицируемую грамматику для динамического соответствия правильному закрывающемуся символу.
from pyparsing import *
data = '(gimme [some {nested, nested [lists]}])'
opening = oneOf("( { [")
nonBracePrintables = ''.join(c for c in printables if c not in '(){}[]')
closingFor = dict(zip("({[",")}]"))
closing = Forward()
# initialize closing with an expression
closing << NoMatch()
closingStack = []
def pushClosing(t):
closingStack.append(closing.expr)
closing << Literal( closingFor[t[0]] )
def popClosing():
closing << closingStack.pop()
opening.setParseAction(pushClosing)
closing.setParseAction(popClosing)
matchedNesting = nestedExpr( opening, closing, Word(alphas) | Word(nonBracePrintables) )
print matchedNesting.parseString(data).asList()
печатает:
[['gimme', ['some', ['nested', ',', 'nested', ['lists']]]]]
Обновлено: Я разместил вышеупомянутое решение, потому что я написал его более года назад в качестве эксперимента. Я просто посмотрел на ваш оригинальный пост, и это заставило меня задуматься о рекурсивном определении типа, созданном методом operatorPrecedence
, и поэтому я отменил это решение, используя ваш оригинальный подход - гораздо проще следовать! (возможно, проблема с левой рекурсией с правильными входными данными, хотя и не была тщательно протестирована):
from pyparsing import *
enclosed = Forward()
nestedParens = nestedExpr('(', ')', content=enclosed)
nestedBrackets = nestedExpr('[', ']', content=enclosed)
nestedCurlies = nestedExpr('{', '}', content=enclosed)
enclosed << (Word(alphas) | ',' | nestedParens | nestedBrackets | nestedCurlies)
data = '(gimme [some {nested, nested [lists]}])'
print enclosed.parseString(data).asList()
дает:
[['gimme', ['some', ['nested', ',', 'nested', ['lists']]]]]