Использование частного конструктора для предотвращения создания экземпляра класса?

Сейчас я думаю о добавлении частного конструктора в класс, который содержит только константы String.

public class MyStrings {
  // I want to add this:
  private MyString() {}

  public static final String ONE = "something";
  public static final String TWO = "another";
  ...
}

Есть ли какой-либо производительность или память, если я добавлю частный конструктор в этот класс, чтобы кто-то не смог его создать?

Считаете ли вы, что это необходимо вообще или что частные конструкторы для этой цели являются пустой тратой времени и беспорядка кода?

UPDATE

Я собираюсь для окончательного класса с частным конструктором и описательным javadoc для класса. Я не могу использовать ENUM (что я бы предпочел), потому что сейчас я застрял на Java 1.4. Это будет моя модификация:

/**
 * Only for static access, do not instantiate this class.
 */
public final class MyStrings {
  private MyString() {}

  public static final String ONE = "something";
  public static final String TWO = "another";
  ...
}

Ответы

Ответ 1

Использование частного конструктора для предотвращения создания экземпляра класса?

Есть несколько способов, которыми вы можете думать о том, что пользователи предотвращают создание объектов с целью создания констант

Как вы упомянули класс с частными конструкторами и имеет все строковые константы, это один из способов, даже там накладные расходы, которые могут быть незначительными
Кроме того, вы можете создать класс с окончательным модификатором и определить строковые константы
Вы можете использовать абстрактный класс со строковыми константами
Вы можете определить строковые константы в файлах свойств и получить доступ к этому, это позволит уменьшить количество памяти и повысить гибкость вашего кода.

Ответ 2

Вы можете добавить частный конструктор, но есть еще два варианта.

В той же ситуации я бы использовал перечислитель. Если это имеет смысл для вашей реализации, вы можете использовать это вместо этого, если он public или private зависит от того, где вам нужно его использовать:

public enum MyStrings {

  ONE ("something"),

  TWO ("something else");

  private String value;

  private MyStrings(String str) {
     this.value = str;
  }

}

Другой вариант - поместить его в класс abstract, который не может быть создан:

public abstract MyStrings {

  public static final String STUFF = "stuff";
  public static final String OTHER = "other stuff";
}

Доступ как для счетчика, так и для абстрактного класса работает так же, как и при реализации, которую вы представили:

MyStrings.STUFF

Ответ 3

Если вы не станете кем-либо создавать объект класса, вы можете сделать его абстрактным, как это.

public abstract class MyStrings {
  public static final String ONE = "something";
  public static final String TWO = "another";
}

и получите доступ к вашим статическим переменным, таким как

String val1 = MyStrings.ONE;
String val2 = MyStrings.TWO;

Я думаю, что это было бы более приятным решением.

Ответ 4

Я предпочел бы использовать перечисление для хранения этих строк. Это обеспечит, чтобы везде, где вы используете эти строки, вы получаете только один из разрешенных строк.

Ответ 5

В этом случае нет служебных данных производительности или памяти, если вы добавите в них частный конструктор. Кроме того, это не требуется, поскольку ваши общедоступные статические переменные распределяются между всеми экземплярами вашего объекта.

Ответ 6

Если ваш класс имеет только статические члены, тогда нет необходимости иметь частный или публичный конструктор. Все участники доступны даже без объекта. На самом деле я сбиваю с толку конструктор в таком случае.

Ответ 7

Синтетический публичный конструктор был бы сгенерирован любым способом. Так что нет.

Действительно, несколько байтов из сотен миллионов во время выполнения не будут иметь большого значения.

Я также предлагаю сделать класс final, и только для полноты конструктор выдает исключение.

Если вы хотите использовать краткий исходный код, вы можете создать перечисление без значений. Однако может возникнуть путаница с начинающими программистами.

Ответ 8

Правильный способ хранения некоторых констант, также предложенный в "Эффективной Java" (2-е изд.), пункт 19.

Ответ 9

Для меня лучшее объяснение в книге Эффективная Java: Пункт 4: Обеспечить неинтуитивность с помощью частного конструктора (Подробнее)

В резюме:

Частный конструктор из классов утилиты не был создан для создания экземпляра, поэтому это дизайнерское решение. (НЕТ производительности или служебных данных памяти)
Создание абстрактного класса не работает, потому что может быть подклассом, а затем создаваться экземпляром.
С абстрактным классом пользователь может подумать, что класс предназначен для наследования.
Единственный способ гарантировать отсутствие инстанцирования - добавить private constructor, который гарантирует, что конструктор по умолчанию не будет создан.
Частный конструктор предотвращает наследование, потому что супер-конструктор не может быть вызван (поэтому нет необходимости объявлять класс как final)
Выбросить ошибку в приватном конструкторе, избегать вызова его внутри класса.

Дефинитивно, лучший способ был бы следующим:

public class MyStrings {

     private MyStrings () {
       throw new AssertionError();
     }
      ... 
 }