Общая карта общего ключа/значений со связанными типами

Я пытаюсь создать общий тип, который хранит карту самих версий, которые были созданы для последующего использования. Фактически, это одноэлементный шаблон, где есть один экземпляр для каждого типа. Код, который у меня есть до сих пор:

public class FieldBinder<T> {
    static final Map<Class<? extends Object>,FieldBinder<? extends Object>> instanceMap = 
        new HashMap<Class<? extends Object>,FieldBinder<? extends Object>>();

    private FieldBinder() {}

    synchronized public static <V extends Object> FieldBinder<V> getInstance(Class<V> klass) {
        if(!instanceMap.containsKey(klass)) {
            instanceMap.put(klass, new FieldBinder<V>());
        }
        return (FieldBinder<V>)instanceMap.get(klass);
    }
}

Однако я все еще не уверен, что я "делаю это правильно". Мне кажется, что я могу указать, что коллекция (Class → FieldBinder). Тот факт, что IDE предупреждает о возвращении, только усиливает эту мысль.

Есть ли лучший способ справиться с этим?

Примечание: Этот вопрос кажется очень тесно связанным, но достаточно далеко, что я не могу понять, как применять информацию в нем к моей собственной проблеме.

Ответы

Ответ 1

Ваша реализация верна. Там нет "лучшего" способа сделать это (если в коде есть что-то "лучше", это еще одна проблема..)

Незначительные исправления:

  • <V extends Object> эквивалентен V, который является менее подробным
  • Class<? extends Object> эквивалентен Class<?>, который является менее подробным
  • Вы можете использовать аннотацию @SuppressWarnings("unchecked"), чтобы сообщить своему компилятору, что бросок безопасен

Ответ 2

Я не думаю, что это можно сделать без какого-либо непроверенного броска. Вам понадобится нечто похожее на Haskell экзистенциальные типы, которые Java не имеет.

Вы можете заставить клиента выполнить непроверенный листинг вместо этого...

synchronized public static <V> FieldBinder<V>
getInstance(Class<V> klass, Class<FieldBinder<V>> binderKlass) {
    if(!instanceMap.containsKey(klass)) {
        instanceMap.put(klass, new FieldBinder<V>());
    }
    return binderKlass.cast(instanceMap.get(klass));
}

Теперь, если клиент передает метод Class<FieldBinder<V>> в метод getInstance(), вы можете избежать неконтролируемого переноса в getInstance().

К сожалению, для создания самого Class<FieldBinder<V>> требуется неконтролируемый отбор.

Class<FieldBinder<Integer>> binderKlass =
    (Class<FieldBinder<Integer>>) (Class<?>) FieldBinder.class;
BinderAssociator.getInstance(Integer.class, binderKlass);

Ответ 3

RHSeeger, я получил ваш оригинальный вопрос. Я не нашел решения проблемы. То, с чем вы можете попытаться сыграть, - это класс MyMap, который делает привязку по вашему запросу. Однако с этой картой возникают две проблемы:

  • Как объявлено как MyMap<?>, нельзя добавить что-то с заданным типом. Этот манекен, и я отсылаю вас к часто задаваемые вопросы Java Generics (см. Пример 3).
  • Поскольку у карты есть связь между ключом и значением, нельзя добавить два независимых объекта любого типа (два <?> относятся к разным типам), потому что эти два типа могут быть не связаны.
Во время игры я видел некоторые ошибки, которые я не мог объяснить сам. Я думаю, все идет в том, что (как я упоминал ранее) мы пытаемся решить с параметризацией 2-го уровня. 
    class FieldBinder<T> {
        static class MyMap<M> extends HashMap<Class<M>, FieldBinder<M>> {
        }
        static final MyMap<?> instanceMap1 = new MyMap<Object>();
        static final Map<Class<?>, FieldBinder<?>> instanceMap2 = new HashMap<Class<?>, FieldBinder<?>>();
        public static <V> void test() {
            Class<V> c1 = null;
            FieldBinder<V> f1 = null;
            Class<?> c2 = null;
            FieldBinder<?> f2 = null;
            instanceMap1.put(c1, f1); // error (see 1)
            instanceMap1.put(c2, f2); // error (see 2)
            instanceMap2.put(c1, f1); // ok
            instanceMap2.put(c2, f2); // ok
            instanceMap2.put(c1, f2); // wish to be an error, but ok
            instanceMap2.put(c2, f1); // wish to be an error, but ok
        }
    }

Ответ 4

В приведенном выше примере указывается, как восстановить тип (класс) объекта, в то время как вам нужно восстановить тип (класс) параметризации. Это невозможно.