Ответ 1
Нет и нет.
Вам просто нужно быть осторожным и устанавливать close-on-exec во всех файловых дескрипторах, о которых вы заботитесь.
Настройка легко:
#include <fcntl.h>
fcntl(fd, F_SETFD, fcntl(fd, F_GETFD) | FD_CLOEXEC);
#include <unistd.h>
/* please don't do this */
for (i = getdtablesize(); i --> 3;) {
if ((flags = fcntl(i, F_GETFD)) != -1)
fcntl(fd, F_SETFD, flags | FD_CLOEXEC);
}
Если вы используете Linux kernel & ge; 2.6.23 и glibc & ge; 2.7, open (наряду с другими подобными системными вызовами) принимает новый флаг O_CLOEXEC:
#include <unistd.h>
fd = open("...", ... | O_CLOEXEC);
Если вы используете Linux kernel & ge; 2.6.24 и glibc & ge; 2.7, fcntl принимает новый аргумент F_DUPFD_CLOEXEC:
#include <fcntl.h>
newfd = fcntl(oldfd, F_DUPFD_CLOEXEC);
Если вы используете Linux kernel & ge; 2.6.27 и glibc & ge; 2.9, появляются новые syscalls pipe2, dup3 и т.д., а многие другие системные вызовы получают новые флаги *_CLOEXEC:
#define _GNU_SOURCE
#include <unistd.h>
pipe2(pipefds, O_CLOEXEC);
dup3(oldfd, newfd, O_CLOEXEC);
Обратите внимание, что POSIX указывает, что
Функция popen() должна гарантировать, что любые потоки из предыдущих popen() вызовов, которые остаются открытыми в родительском процессе, закрываются в новом дочернем процессе.
так что если вы беспокоитесь об этой утечке, не делайте этого.