Изменяет переменную класса в python threadsafe?
Я читал этот вопрос (который вам не нужно читать, потому что я буду копировать то, что есть... Я просто хотел показать вам свое вдохновение)...
Итак, если у меня есть класс, который подсчитывает, сколько экземпляров было создано:
class Foo(object):
instance_count = 0
def __init__(self):
Foo.instance_count += 1
Мой вопрос: если я создам объекты Foo в нескольких потоках, будет ли instance_count правильным? Являются ли переменные классов безопасными для изменения из нескольких потоков?
Ответы
Ответ 1
Это не потокобезопасно даже на CPython. Попробуйте это, чтобы убедиться сами:
import threading
class Foo(object):
instance_count = 0
def inc_by(n):
for i in xrange(n):
Foo.instance_count += 1
threads = [threading.Thread(target=inc_by, args=(100000,)) for thread_nr in xrange(100)]
for thread in threads: thread.start()
for thread in threads: thread.join()
print(Foo.instance_count) # Expected 10M for threadsafe ops, I get around 5M
Причина в том, что хотя INPLACE_ADD является атомарным под GIL, атрибут все еще загружается и сохраняется (см. dis.dis(Foo.__ init__)). Используйте блокировку для сериализации доступа к переменной класса:
Foo.lock = threading.Lock()
def interlocked_inc(n):
for i in xrange(n):
with Foo.lock:
Foo.instance_count += 1
threads = [threading.Thread(target=interlocked_inc, args=(100000,)) for thread_nr in xrange(100)]
for thread in threads: thread.start()
for thread in threads: thread.join()
print(Foo.instance_count)
Ответ 2
Нет, это не потокобезопасно. Я столкнулся с подобной проблемой несколько дней назад, и я решил реализовать блокировку благодаря декоратору. Преимущество заключается в том, что он делает код читабельным:
def threadsafe_function(fn):
"""decorator making sure that the decorated function is thread safe"""
lock = threading.Lock()
def new(*args, **kwargs):
lock.acquire()
try:
r = fn(*args, **kwargs)
except Exception as e:
raise e
finally:
lock.release()
return r
return new
class X:
var = 0
@threadsafe_function
def inc_var(self):
X.var += 1
return X.var
Ответ 3
Я бы сказал, что это поточно-безопасный, по крайней мере, в реализации CPython. GIL сделает все ваши "потоки" запущенными последовательно, чтобы они не могли испортить ваш счетчик ссылок.