Ищите хорошие методы, чтобы оправдать машину "отлично, чем обычно" для разработчиков. Компания, с которой я работаю, покупает те же самые системы с 500 долларами США для всех и ищет способы доказать ROI или аргументы для использования. Извините, я не сказал этого в начальном вопросе, стек - VS 2008, SQL 2005/2008. Поскольку обязанности диктуют, мы являемся админами SQL, а также разработчиками Web/Winform/WebService. Поэтому очень типично иметь одновременно 2 сеанса VS и хотя бы один сеанс SQL.
Выясните, сколько времени вы тратите на цикл редактирования → build → debug, а затем суммируйте это в течение года. Затем предположите (с некоторой оправданной инфляцией), какой хороший компьютер будет делать с этим номером. Умножьте улучшение времени на почасовую ставку и представляйте его как бизнес-пример.
Хорошим является:
Дополнительное время на компиляцию X количество компиляций в час X часов в рабочий день X дней в месяце X > количество разработчиков
Это показывает, сколько вашего (дорогого) времени теряется в ожидании завершения работы машины. Вы можете сделать то же самое для тестовых прогонов и т.д.
Не забудьте включить в свой запрос несколько устройств отображения: наличие второго экрана для кода на одном, отладчик на другом (например) бесценен. Или для кодирования на одном экране с ссылкой на язык в другом.
У вас есть центральный сервер, на котором построено здание? Если это так, утверждать, что рабочая станция разработки "больше, чем обычно" может быть трудной.
Возможность сократить время сборки в 2-3 раза, однако, является логической причиной для покупки более крупного оборудования.
OTOH, если компания так беспокоится о том, сколько они тратят, они только когда-либо получают специальные предложения Walmart (которые подходят для нормальной работы (ввод текста, электронная почта, расписание, презентации)), они идут отпугивать своих реальных технических людей, таких как вы, которые действительно хотят получить работу, и у которых более сложная работа, чем, скажем, административный помощник.
Если вы не нанимаете некомпетентных разработчиков или ваши разработчики делают чрезвычайно смешные требования, доходность инвестиций почти всегда на порядок выше, чем стоимость рабочей станции. Во всяком случае, даже мощная машина с 30-дюймовым монитором дешева по сравнению с хорошей зарплатой застройщика. Так легко порадовать разработчиков несколькими блестящими гаджетами. Если вы этого не сделаете, компания по соседству будет!
Все, что вы получаете от своего разработчика, направляется через его или ее инструменты. Малейшая неадекватность этих инструментов будет усугубляться тысячу раз за всю жизнь этих инструментов (ожидается, что их нужно будет модернизировать в течение двух лет). Эти недостатки убивают производительность вашего разработчика и могут даже вызвать много разочарований. Почему вы хотите избавиться от самого важного ресурса для ваших разработчиков? Готов поспорить, если вы посмотрите глубоко, вы найдете гораздо больше отходов в других местах вашей компании.
Выражается как код:
AnnualSavings := DeveloperCostPerHour * (AnnualWaitHours(OldPC) - AnnualWaitHours(NewPC));
if AnnualSavings > (MachineCost(NewPC) - MachineCost(OldPC)) then
ShowMessage('Time to pony up for a new machine!!')
else
ShowMessage('Sorry bub, gotta keep the old clunker.');
Тестирование, по крайней мере, должно происходить в системе как можно ближе к среде, в которую она будет выпущена. Большинство разработчиков выполняют хотя бы некоторые тесты на своем рабочем столе, поэтому причина не будет хуже, чем ваша живая среда.
Если ваша живая среда - это недостаточно 500 долларов, то хорошо, что ваша среда. Возможно, вам стоит поработать над этим? Трудно сказать, какие еще вещи вы должны воспитывать, не зная, какое развитие вы делаете. Заявка? Сервер? Интерпретируемый язык или скомпилированный язык?
Мое высказывание: "Ответ на производительность программиста - это не дать всем медленным машинам"
Волонтер для стольких шоу собак и пони, как вы можете (возможности продемонстрировать, что вы сделали с такими важными людьми, как VP и т.д.). В какой-то момент ваша машина будет болеть. Они спросят, почему все так долго. Объясните, что у вас очень медленный компьютер. Также укажите, как из-за этого вы рискуете потерять срок. Укажите, как жесткий диск никогда не прекращает шлифование.
Воспроизведение чисел, укажите, насколько дорого ваше время сравнивается с одноразовой стоимостью обновления сейчас.
Я могу поспособствовать собственному опыту, почему бы более эффективная машина была бы полезной:
Быть дешевым на оборудовании глупо. Люди дороги дороже, чтобы найти, нанять и сохранить, чем оборудование. Разница в стоимости между минимальным и большим оборудованием обычно эквивалентна нескольким неделям зарплаты программиста. Вы должны предоставить разработчикам топовую машину по своему выбору и не менее 2 экранов. Если ваша компания не даст вам инструменты для вас (и, следовательно, их), чтобы быть успешными, они не стоят вашего времени.
Если вы наемный беспилотник, работающий безумными часами, и все, что просили вас, не тратьте время на то, чтобы выжать кровь из репы. Компания использует вас, вы разрешаете это, и нет никаких причин для их изменения. Или тратите свои собственные деньги (покупая себе дополнительное время каждый день), найдите способ, которым текущая ситуация вызывает боль наверху или мириться с ней.
Если, с другой стороны, вы работаете разумное количество часов или оплачиваете по часам, вы должны быть в состоянии обосновать запрос либо через сокращенные часы (= уменьшенная стоимость), либо за счет повышения производительности (= все, что делается Быстрее). Вам нужно решить, какая организация больше заинтересована и представит ваш запрос в этих условиях.
Определите (и количественно, если это возможно), как низкорентабельная машина препятствует вашей производительности и замедляет работу. Затем примените это к КАЖДОМУ сокращенному времени для той же работы или к большей работе, выполненной в одно и то же время.
Удачи!
У Данамени есть хорошая формула. В этом бизнес-случае вы можете включить раскрывающийся лист, показывающий базовую машину, по сравнению с тем, что требуется "среднему" разработчику для вашей компании и хочет. Такие вещи, как Ram, скорость процессора, предустановленные приложения, графический процессор и т.д.
отчасти из-за производительности и отзывчивости машины для разработчика, который в противном случае играл бы во время компиляции; но также потому, что разработчик собирается установить самые большие, ресурсоемкие приложения, которые вы увидите за пределами производственного сервера.
Visual Studio занимает много дисков, оперативной памяти и массы процессора. Eclipse (я сказал) - это то же самое. Любой разработчик, который делает что-то полезное, также будет иметь исходный контроль, версии разработки производственных систем (например, локальная БД для разработки против) и т.д. Все эти приложения занимают много блоков памяти и процессора.
Если вы не будете удаленно развиваться на каком-либо сервере, вам понадобятся тонны ресурсов, чтобы установить половину раздутых приложений, которые они хотят использовать!
Да, я тебя слышу.
Основное обоснование для меня всегда одно и то же: медленнее машина → медленнее развитие; Быстрая машина → Быстрое развитие.
Если ваш босс слишком сосредоточен на цифрах, Microsoft тоже не помогает.
Требования к настройке Visual Studio:
Системные требования для установки Visual Studio 2005
Процессор
Минимум: 600 мегагерц (МГц) Pentium Процессор
Рекомендуем: 1 гигагерц (ГГц) Процессор Pentium
RAM
Минимум: 192 мегабайта (МБ)
Рекомендуем: 256 МБ
Я предполагаю, что вы, вероятно, не работаете в компании-разработчике программного обеспечения - как и я, вы, вероятно, являетесь частью группы программного обеспечения в производственной/аппаратной компании или, возможно, в финансовом или учебном заведении и т.д.?
Для меня, работая с/для этих типов компаний, обычно не то, что компания хочет лишить людей инструментов, необходимых им для выполнения своей работы, а скорее из-за непонимания "почему" разработчикам нужны лучшие машины, чем продавцы.
Возможно, попробуйте использовать аналогию, которая имеет смысл для человека (ов), держащего чековую книжку. Почему продавцы берут клиентов в стейк-хаус, когда Макдональд находится прямо через дорогу? Почему механики тратят дополнительные деньги на покупку инструментов Snap-On, когда Wal-Mart продает драйверы винта Buffalo? (конечно, у меня есть некоторые отвертки от Буффало у себя дома, но я не механик)
Это просто смешно, разработчики очень дорого нанимают и платят, оборудование очень дешево.
Предоставление каждому достойному компьютеру на рабочем столе плюс сервер с хорошо подобранным сервером (возможно, 8G RAM должен быть в порядке) в серверной комнате - это минимум, который вы должны ожидать.
В противном случае, как они смогут запускать приличное количество виртуальных машин одновременно?
Строго говоря, их настольная машина не имеет большого значения при условии, что у них есть достойный сервер разработки (я предполагаю, что здесь не разработка игр и т.д.). Хотя два экрана - хорошая идея.
Скажите им, что вы заплатите разницу между их дешевыми машинами и машиной, которую вы хотите. Если вы уверены, что это значительно повысит вашу производительность, вы легко сможете вернуть деньги в бонусы/повышение зарплаты.
Кроме того, если вы поместите свои деньги туда, где есть ваш рот, тогда шансы на то, что они не последуют за вами, заставляя вас платить за него, потому что это вызовет слишком много проблем в бухгалтерском учете.
Одна из причин, по которой компании стандартизируют машины, чтобы купить, - это избежать препирательства, которое происходит, когда работник А получает одну вещь, а работник Б получает что-то лучше. Если вы заплатили за это, никто не будет жаловаться, что у вас есть лучший ПК.
Если они все еще говорят "нет", то, по крайней мере, вы знаете, где вы стоите. Они не воспринимают вас всерьез, и они серьезно не принимают на себя роль разработчика. Пыль от CV.