Ответ 1
Я бы сказал, что реальный вопрос - это обратное, почему его запретить? Да, это синоним private
в этом случае, но действительно ли это стоило бы (хотя и незначительного) усложнения языка и реализации компилятора? Это ничем не повредит.
Я проверил, что спецификатор доступа protected
может использоваться внутри class
, struct
, а также union
. Я знаю, что спецификатор доступа protected
означает, что члены будут закрытыми, но видимыми для производного класса. Я не могу придумать разумный вариант использования, когда ключевое слово protected
внутри объединения было бы полезно, потому что объединение не может быть частью иерархии наследования. Так как в союзе private
и protected
не имеет значения, зачем допускать внутри protected
внутри союзов?
Я бы сказал, что реальный вопрос - это обратное, почему его запретить? Да, это синоним private
в этом случае, но действительно ли это стоило бы (хотя и незначительного) усложнения языка и реализации компилятора? Это ничем не повредит.