См. код ниже.
a) Имеет ли в этом случае (простое наследование, нет виртуальных членов) статическое приведение в B:: df() имеет какие-либо накладные расходы (вообще-то)? Я нашел некоторые противоречивые ответы на подобные вопросы, поэтому я спрашиваю...
b) Я думал о том, чтобы сделать const M1 * func private в и ввести новое частное поле const M2 * func в B, чтобы избежать приведения, но это немного усложняет ситуацию и затрудняет использование интеллектуальных указателей. Вы видите лучший способ избежать приведения?
class M1 {
public:
double f() const;
};
class M2 : public M1 {
public:
double df() const;
};
class A {
protected:
const M1 * func;
public:
A(const M1 * p);
~A();
double f() const;
};
class B : public A {
public:
B(const M2 * p);
double df() const;
};
double M1::f() const { return 1973.0; }
double M2::df() const { return 0.0; }
A::~A() { delete func; }
A::A(const M1 * p) : func(p) {}
double A::f() const { return func->f(); }
B::B(const M2 * p) : A(p) {}
double B::df() const { return static_cast<const M2*>(func)->df(); }
static_cast<T>(e) эквивалентно созданию изобретенной временной переменной v следующим образом:
T v(e); //where T is an arbitrary type and e is an arbitrary expression.
Стоимость выполнения static_cast во время выполнения - это именно стоимость вышеуказанного оператора