Ответ 1
Итак, первым моим шагом было установить два теста самостоятельно, чтобы убедиться, что это не результат, например, порядок, в котором определены функции.
>python -mtimeit "x=[34534534, 23423523, 77645645, 345346]" "[e for e in x]"
1000000 loops, best of 3: 0.638 usec per loop
>python -mtimeit "x=[34534534, 23423523, 77645645, 345346]" "list(e for e in x)"
1000000 loops, best of 3: 1.72 usec per loop
Конечно, я могу воспроизвести это. Итак, следующий шаг - посмотреть на байт-код, чтобы увидеть, что происходит на самом деле:
>>> import dis
>>> x=[34534534, 23423523, 77645645, 345346]
>>> dis.dis(lambda: [e for e in x])
1 0 LOAD_CONST 0 (<code object <listcomp> at 0x0000000001F8B330, file "<stdin>", line 1>)
3 MAKE_FUNCTION 0
6 LOAD_GLOBAL 0 (x)
9 GET_ITER
10 CALL_FUNCTION 1
13 RETURN_VALUE
>>> dis.dis(lambda: list(e for e in x))
1 0 LOAD_GLOBAL 0 (list)
3 LOAD_CONST 0 (<code object <genexpr> at 0x0000000001F8B9B0, file "<stdin>", line 1>)
6 MAKE_FUNCTION 0
9 LOAD_GLOBAL 1 (x)
12 GET_ITER
13 CALL_FUNCTION 1
16 CALL_FUNCTION 1
19 RETURN_VALUE
Обратите внимание, что первый метод создает список напрямую, тогда как второй метод создает объект genexpr
и передает его глобальному list
. Вероятно, это связано с накладными расходами.
Отметим также, что разность примерно равна микросекунде, т.е. совершенно тривиальной.
Другие интересные данные
Это сохраняется для нетривиальных списков
>python -mtimeit "x=range(100000)" "[e for e in x]"
100 loops, best of 3: 8.51 msec per loop
>python -mtimeit "x=range(100000)" "list(e for e in x)"
100 loops, best of 3: 11.8 msec per loop
и для менее тривиальных функций отображения:
>python -mtimeit "x=range(100000)" "[2*e for e in x]"
100 loops, best of 3: 12.8 msec per loop
>python -mtimeit "x=range(100000)" "list(2*e for e in x)"
100 loops, best of 3: 16.8 msec per loop
и (хотя и менее сильно), если мы фильтруем список:
>python -mtimeit "x=range(100000)" "[e for e in x if e%2]"
100 loops, best of 3: 14 msec per loop
>python -mtimeit "x=range(100000)" "list(e for e in x if e%2)"
100 loops, best of 3: 16.5 msec per loop