Каковы плюсы и минусы, использующие членство asp.net?

Ответ 1

Решение для входа в MS состоит из нескольких частей.

Аутентификация - "Кто может получить доступ к вашему сайту"

Аутентификация форм. Это создает безопасный файл cookie, в котором говорится: "Я аутентифицирован!". по каждому запросу. Без этого пользователям придется регистрироваться на каждой странице.

• Плюсы: это хорошо работает
• Минусы: Нет - используйте его

Членство. Таким образом вы храните своих пользователей и их пароли и проверяете учетные данные пользователя. Есть несколько способов приблизиться к этому:

• Использование SqlMembershipProvider - Microsoft предоставляет вам базу данных для безопасного хранения пользователей/паролей и дает вам возможность аутентифицировать учетные данные.
  • Плюсы:
    • Меньше/нет настраиваемого кода для поддержки. Работает "из коробки"
    • Работает с элементами управления членством и API
  • Минусы:
    • Вы должны использовать Sql-сервер и использовать свою схему базы данных. (не проблема IMO)
    • Нет контроля над тем, как генерируются пароли. Они длинные и уродливые.
    • Крутая кривая обучения, когда вы знакомы с технологией

• Создание пользовательского элемента MembershipProvider - вы можете наследовать от MembershipProvider, чтобы настроить, где и как вы храните свои данные.

  • Плюсы:
    • Вы получаете шифрование/дешифрование паролей бесплатно
    • Контроль над тем, где вы храните своих пользователей и как выглядят данные
    • Вы можете использовать элементы управления Membership и API
  • Минусы:
    • Придется реализовать собственное решение для хранения
    • Вам нужно написать, отладить и сохранить много настраиваемого кода.
    • Если вы добавляете дополнительные функции, вам необходимо указать провайдера для его использования.

• Создание собственной схемы аутентификации

  • Плюсы: Полный контроль
  • Минусы:
    • Вы создаете все, но вам нужно отлаживать/поддерживать все.
    • Вам необходимо самостоятельно контролировать безопасность учетных данных.
    • Невозможно использовать элементы управления членами (это не большая потеря, поскольку элементы управления довольно просто реплицируются).
    • Нельзя использовать API членства

Авторизация - "Что могут делать пользователи?"

Роли. Роли управляют тем, что пользователи могут выполнять с помощью механизма авторизации предоставленного web.config, а также работает с обрезкой безопасности на карте сайта.

• Использование SqlRoleProvider - Microsoft предоставляет вам базу данных для хранения ролей

  • Плюсы:
    • Работает с web.config
    • Вы можете назначить пользователю несколько роли
  • Минусы:
    • Роли - это просто строка, без поддержки "иерархии разрешений". Это может затруднить создание правил, по которым пользователи могут редактировать других пользователей.

• Создание настраиваемого RoleProvider - вы можете наследовать от RoleProvider, чтобы настроить, где и как вы храните свои данные.

  • Плюсы: Работает с web.config
  • Минусы:
    • Придется реализовать собственное решение для хранения
    • Остается только строка и ограничена как предыдущее решение
    • Если вы не реализуете его правильно, он может выполнять множество запросов к базе данных.

• Создание собственной схемы аутентификации

  • Плюсы: полный контроль - просто сделайте пользовательские проверки на своей странице и при необходимости при необходимости переадресовывайте
  • Минусы:
    • Не работает с механизмом авторизации, предоставляемым web.config/sitemap. Практически это означает, что добавление страницы в папку (например,/Admin) больше не гарантирует безопасность на этой странице.

Важно отметить, что поставщики членства и роли могут быть выбраны или настроены независимо друг от друга. Я бы лично рекомендовал использовать SqlMembershipProvider, если вы можете и оцениваете свои параметры для поставщика ролей.

Ответ 2

Мне не нравится использовать Memberhip Provider.

Это используется, когда сценарий является "стандартным", но в случаях, когда вам нужны дополнительные пользовательские правила, я думаю, что это не работает. Появляются "обходные пути".

И не нужно хранить в XML, существует другое решение (база данных, для exmaple).

Ответ 3

Минусы:

• Ваше предпочтительное хранилище данных может не полностью поддерживаться из коробки

• Это может не соответствовать вашим текущим или будущим требованиям.

• Возможно, вы не в полной мере понимаете тонкости того, как это работает (над чем-то, что вы сами создали)

Плюсы:

• Вы можете сэкономить время по сравнению со своим собственным.

Лично..., если это серьезный проект, я бы сделал свой собственный (но, конечно же, проверку подлинности форм). По моему опыту, многие из этих функций "из коробки" из MS довольно наполовину.

Ответ 4

Самое приятное в членстве ASP.Net заключается в том, что вы можете использовать столько или меньше, сколько хотите - вы можете хранить пользовательские данные в различных формах (как упоминалось в других публикациях), или вы можете просто использовать членство ASP.Net для обрабатывать авторизацию сеанса и защиту страниц.

Например, вы можете запустить весь hog и использовать элемент управления входами, конец SQLMembershipProvider и просто позволить членству ASP.Net сделать все от конца до конца.

Или вы можете хранить свои собственные имена пользователей и пароли в своей собственной таблице базы данных, самостоятельно аутентифицировать предоставленные вами данные, а затем просто использовать "FormsAuthentication.RedirectFromLoginPage()", чтобы сообщить членству в ASP.Net, что пользователь аутентифицирован, и Членство ASP.Net контролирует доступ к страницам.

Членство в ASP.Net проверено и проверено, оно используется тысячами сайтов внутри и вне Microsoft, поэтому вы знаете, что код работает и работает хорошо. Если есть проблема, тогда есть много реализаций, которые найдут ее. У вашего собственного подхода есть только один пользователь...

Ответ 5

Собственно, все не сохраняется в XML файле. Вы можете хранить данные о членстве несколькими способами, включая базу данных.

Вы также можете использовать роуминг/членскую библиотеку ASP.NET в качестве отправной точки для сворачивания своих собственных. Есть несколько учебников по этому поводу вокруг межсетевых экранов.

Плюсы с использованием встроенных функций состоят в том, что членство в ASP.NET gui-control более или менее "просто работает"..;)

Ответ 6

По-моему, поставщики членства в .NET - отличный способ пойти независимо. Я написал немало крупных приложений, использующих их. Если ваша архитектура хороша, довольно просто добавить функциональность и изменить данные в будущих выпусках.

Здесь немного контекста для оформления моих ответов. Решения для членства/роли/профиля в .NET состоят из двух частей: структуры и поставщиков. Структура состоит из методов и информации, с которыми будет взаимодействовать ваша программа. Поставщики определяют, как будут храниться данные.

Я считаю, что структура отличная. Существует не так много, что вы не можете сделать, независимо от того, как вы хотите взаимодействовать с ним. Реализации по умолчанию дают вам много свободного. Любое отсутствие функциональности дополнительно смягчается как con, если вы используете хорошие методы кодирования. Посмотрите стартовое приложение ASP.NET MVC для отличного примера обертывания структуры членства.

Данные никогда не выглядят так, как вы хотите, но ничего не можете обойти. Сначала, как говорили люди, есть множество поставщиков, поставляемых с .NET. И это также означает, что внедрение вашего собственного провайдера вступает в игру. Обычно мы начинаем с подкласса SqlMembershipProvider. Если что-то не работает так, как мы хотим, мы переопределяем его. И изменение таблиц данных в более позднее время, если необходимо, не является ужасно трудным.

Использование того, что уже существует, всегда, кажется, позволяет быстро развиваться и адаптироваться по мере необходимости. По правде говоря, изменения в этом коде происходят нечасто. Использование решения Microsoft вначале может не привести к самой красивой работе, но она быстро выполняет задание и позволяет перейти к решению важных проблем.