Каковы возможности использования предиката fail в Prolog?
Я не могу придумать ситуацию, в которой он мне понадобится.
Ответы
Ответ 1
Элегантные системы предоставляют false/0
как декларативный синоним императива fail/0
. Пример, когда это полезно, - это когда вы вручную хотите принудительно отступить для побочных эффектов, например:
?- between(1,3,N), format("line ~w\n", [N]), false.
line 1
line 2
line 3
Вместо false/0
вы также можете использовать любую цель, которая терпит неудачу, например, немного короче:
?- between(1,3,N), format("line ~w\n", [N]), 0=1.
line 1
line 2
line 3
Таким образом, false/0
не является строго необходимым, но довольно приятным.
РЕДАКТИРОВАТЬ. Иногда я вижу новичков, которые хотят указать, например, "мое отношение не выполняется для пустого списка", а затем добавьте:
my_relation([]) :- false.
к их коду. Это необязательно, и не является хорошим примером использования false/0
, за исключением, например, фрагментов отказа, которые программно сгенерированы. Вместо этого сосредоточьтесь на том, чтобы говорить о том, что касается ваших отношений. В этом случае просто оставьте все предложение и определите отношение только для списков, которые не пусты, то есть имеют хотя бы один элемент:
my_relation([L|Ls]) :- etc.
или, если вы также описываете другие термины в дополнение к спискам, используйте ограничение, например:
my_relation(T) :- dif(T, []), etc.
Учитывая только (или даже оба) этих двух предложений, запрос ?- my_relation([]).
будет автоматически терпеть неудачу. Нет необходимости вводить дополнительное предложение, которое никогда не удастся с этой целью.
Ответ 2
Явный сбой. fail
часто используется совместно с cut: ... !, fail.
для принудительного выполнения отказа.
Для всех конструкций. Явное использование fail
/false
для перечисления с помощью обратного отслеживания - это очень склонная к ошибкам активность. Рассмотрим случай:
... ( generator(X), action(X), fail ; true ), ...
Идея заключается в том, чтобы "делать" действие для всех X
. Но что происходит, если action(X)
терпит неудачу? Эта конструкция просто продолжается со следующим кандидатом -— как будто ничего не произошло. Таким образом, некоторые ошибки могут оставаться необнаруженными очень долго.
Для таких случаев лучше использовать \+ ( generator(X), \+ action(X) )
, который терпит неудачу, если action(X)
терпит неудачу для некоторого X
. Некоторые системы предлагают это как встроенный forall/2
. Лично я предпочитаю использовать \+
в этом случае, потому что \+
немного яснее, что конструкция не оставляет привязки.
Отказоустойчивость. В целях диагностики часто полезно добавлять целевые false
в свои программы. Подробнее см. failure-slice.
Ответ 3
Один случай (взятый из Программирование логики Constraint с использованием Eclipse) представляет собой реализацию not/1:
:- op(900, fy, not).
not Q :- Q, !, fail.
not _ .
Если Q преуспевает, разрез (!) вызывает отключение второго некласса, а сбой - отрицательный результат. Если Q терпит неудачу, то сначала начинается первое неклассическое предложение.
Ответ 4
Еще одно использование для сбоя - принудительное возвращение по альтернативам при использовании предикатов с побочными эффектами:
writeall(X) :- member(A,X), write(A), fail.
writeall(_).
Некоторые люди могут не учитывать этот особенно хороший стиль программирования.:)