Случай затенения переменных класса распространен в Java. Eclipse с радостью сгенерирует этот код:
public class TestClass {
private int value;
private String test;
public TestClass(int value, String test) {
super();
this.value = value;
this.test = test;
}
public int getValue() {
return value;
}
public void setValue(int value) {
this.value = value;
}
public String getTest() {
return test;
}
public void setTest(String test) {
this.test = test;
}
}
Является ли переменная затенение когда-либо приемлемой?
Я рассматриваю реализацию правила кодирования, в котором говорится, что "затенение не будет разрешено". В простом случае выше достаточно ясно, что происходит. Добавьте еще немного кода, который что-то делает, и вы рискуете потерять "this" и введя ошибку.
Каков общий консенсус? Запретить затенение, разрешить его иногда или позволить ему катиться?
На самом деле я предпочитаю директиву. "Тени можно разрешить только в конструкторах и сеттерах ". Все остальное не разрешено.
Сохраняет проблемы с именами конструкторов конструктора aValue и aTest, чтобы избежать затенения.
Если вы используете eclipse, его настройки предупреждений могут быть точно установлены на этот параметр BTW.
Я чувствую себя в безопасности при переменной тени при использовании IDE, таких как Eclipse и IntelliJ IDEA, которые выделяют поля в разных цветах, чем локальные переменные, а также предоставляют полезные предупреждения о неправильном использовании локальной переменной.
Тень может быть полезной в простом коде, таком как конструкторы getters seters и что-то в этом роде.
Однако использование дескриптивных переменных действительно важно, поэтому вместо использования
this.name = name; попробуйте this.name = newName;
Кроме того, если у вас есть привычка включать this. в свой код, он становится второй натурой и немного помогает с читабельностью
Хорошая среда IDE, например Eclipse, показывает вам в разных цветах и /или шрифтах атрибуты и переменные метода вашего класса. Becaus этого переменного теневого копирования в порядке.
Я действительно настроил свою установку Eclipse для выдачи предупреждений для каждой недокачаемой переменной. Это гарантирует, что я never забудет префикс переменных реализации с помощью this.. Это эффективно устранило любую проблему, которая может возникнуть в результате затенения.
Вы можете сделать это с помощью настроек > Java > Компилятоp > Ошибки/Предупреждения → Стиль кодa > Неквалифицированный доступ к полю экземпляра.
Я выполняю "this" затенение все время. В сложных местах полезно использовать явный this, даже если он ничего не тень. Это облегчает различие между локальными и классовыми переменными с точки зрения человека (хотя тогда становится проблемой, что вы должны быть последовательными, а немного меньше и здесь, но не везде, запутывает).
В Python у вас даже нет выбора: plain x всегда локальный. Элементы класса self.x.
Основное обоснование правил стиля - сделать код читаемым, как оригинальному автору, так и другим, которым необходимо его поддерживать. В этом контексте читаемость заключается в возможности легко понять, что на самом деле делает код, как на механистическом уровне, так и на более глубоком семантическом уровне.
В общем, (кроме конструкторов и сеттеров) переменное спряжение имеет тенденцию считаться плохим, потому что это заставляет случайного читателя ошибочно использовать локальные жители для использования членов, и наоборот. (IDE, которая выделяет имена участников, как правило, смягчает это, но все же легко пропустить это различие.) И (помимо конструкторов и сеттеров) обычно существует четкое смысловое различие между локальным и членом с тем же именем и это лучше всего отражается в использовании разных имен.
Сеттеры и конструкторы немного отличаются друг от друга в каждом из приведенных выше замечаний. Поскольку сеттеры (в частности) и конструкторы просты и стилизованы, скрытие показанной формы вряд ли вызовет случайный читатель и путаницу. В самом деле, я бы сказал, что использовать только один идентификатор для того, что по существу является одной и той же информацией, на самом деле может сделать код более легким для чтения.
Исходя из этого, я бы сказал, что скрытие в конструкторах и сеттерах вполне приемлемо. Правило стиля, которое жестко настаивает на том, что вам следует избегать скрываться в этом контексте, является (ИМО) педантичным и, возможно, контрпродуктивным. И это, безусловно, не соответствует тому, что большинство Java-кодеров считают обычной практикой.
Ну, я не вижу никаких проблем с этим кодом. Хорошо, что IDE помогает вам сократить количество кода, который вы должны написать.
Допустимым является то, что он предоставляет сигнатурную подпись, поэтому те, которые поддерживают приложение, могут легко увидеть, какие поля передаются в Call.
Шаблон Builder, однако, является лучшим решением для удобства обслуживания.
Тень всегда плохая. Назовите свои переменные после их объема (не типа), и вы сэкономите себя на хлопотах.