Любые проблемы/недостатки хостинга jQuery в Google?

Ответ 1

Одна из проблем заключается в том, что сервер Google может и может пойти вниз в худшие возможные времена. В ответе на вопрос "Какой у вас был самый неудобный опыт программирования?, я ответил:

Я демонстрировал свою новую сеть применение к группе потенциальных пользователи. Я занял несколько минут, чтобы поговорить о всех интересных вещах Google API визуализации может делать, поскольку мы сильно использовали его в нашей выражение. Чтобы продемонстрировать, я решил для графика нескольких наборов данных, которые мы имеем собранных ранее. Он был предназначен передать сообщение: "Посмотрите, как легко это! Регулярные люди могут делать хорошие выглядящие графы, используя наш продукт".

Как повезло, Google серверов, на которых размещен Javascript файлы, необходимые для использования API визуализации решил остановить работая на полпути во время презентации. Я сел в кресло, глядя на экран, бормотал себе ", но... но они Google... их серверы не могут спуститься". Команда попыталась рассмеяться но все поняли, что момент, как опасно полагаться на любой третьей стороне (даже такой большой, как Google), когда он действительно рассчитывает.

Я знаю, что это маловероятно, но если у вас действительно нет другого выбора, я бы рекомендовал не размещать критичные файлы на сторонних серверах, даже если они являются серверами Google. Если клиенты жалуются на отказ, это плохо. Если клиенты жалуются на отказ, который не является вашей ошибкой и что вы не можете решить, это еще хуже..

Ответ 2

Я предполагаю, что хостинг в Google означает API библиотек AJAX? Преимущества, которые я вижу, следующие:

• Вы сохраните полосу пропускания на своем сайте, поскольку JS поступает из Google CDN
• Вы можете видеть лучшую отзывчивость и скорость, поскольку контент поступает из распределенного CDN от Google, а не от ваших серверов.
• Если пользователи ранее посещали другой сайт, который использует Google для размещения своих JS-библиотек, браузер пользователя уже может их кэшировать.
• Google применяет последние исправления ошибок и исправления безопасности для версии библиотеки, в которой вы работаете. Вопреки тому, что утверждали другие, они автоматически не обновляют вас до последней версии. Например. если вы укажете, что хотите Mootools 1.11, вам не будет предоставлена ​​версия 1.2 или более поздняя версия, если вы специально не измените свой вызов script, чтобы запросить его. Но они будут применять исправления, специфичные для этой версии.

И недостатки:

• Как вы упомянули, некоторые более усердные средства безопасности и продукты могут вызывать проблемы с включением сценариев с другого хоста. Я не знаю, насколько широко распространена проблема, но это стоит расследования.
• Он потенциально добавляет другой поиск DNS к загрузке страницы.
• Google обязалась размещать каждую версию библиотек "на неопределенный срок", и вы надеетесь, что они это означают. Но состояние и политика меняются, и если служба хостинга прекращена, вам может потребоваться пересмотреть несколько сайтов, чтобы исправить их JS.
• Вы полагаетесь на стороннюю часть, на которой размещается часть вашего контента. Очевидно, вы ожидаете, что время от времени Google будет довольно хорошим, но если у них возникнут проблемы, вам может потребоваться объяснить вашему клиенту, почему их сайт не работает только потому, что у Google возникают проблемы с сетью.
• Google размещает полную версию каждой библиотеки, но некоторые, подобные Mootools, позволяют создавать пользовательские версии, содержащие только нужные вам компоненты. Таким образом, версия Google может быть более полной, чем вам нужно.
• У вас не было возможности настроить или изменить библиотеку. Вносить изменения в библиотеку в нисходящем направлении - это волосатое предложение, но если вы находитесь в пробке, это может быть самый простой вариант. Наличие библиотеки, размещенной снаружи, добавляет дополнительное усложнение, так как вам придется переключиться на внутреннюю копию.
• Исправления ошибок применяются для выбранной вами версии, поэтому, если вы как-то зависите от поведения с ошибкой, это может вызвать проблемы. Предположительно, авторы библиотеки будут очень осторожны в отношении возможных нарушений, но это закон Мерфи о том, что проблемы будут возникать где-то.

Ответ 3

Только недавно начав использовать jQuery и используя только локальную копию, я не могу комментировать проблему с несколькими сайтами.

Так как ваше название вопроса спрашивает, есть ли какие-либо недостатки в его размещении в Google, наиболее очевидный ответ, который приходит на ум, - они могут обновить свою версию в любое время, потенциально нарушая ваш код или вызывая неожиданные побочные эффекты. ОБНОВЛЕНИЕ: Гийом заметил, что вы всегда ссылаетесь на определенную версию jQuery, когда вы размещаете. Я не знал этого - спасибо.

И, наконец, если вы находитесь в стране, где иногда происходят международные интернет-ссылки, или вы создаете интрасеть и ссылку в Интернете, вы можете обнаружить, что у локальных пользователей есть ошибки, потому что они не могут попасть в Google.

Ответ 4

Одно огромное преимущество - автономное использование. Я пишу довольно много кода на поезде без мобильных данных - поэтому наличие js в моем веб-проекте очень полезно. Это также позволяет мне полностью контролировать и контролировать управление изменениями.

Ответ 5

Я не знаю, но мне нравится управлять собой:), Я всегда загружаю js на веб-сервер.

Ответ 6

Ваш самый тяжелый пользователь сайта, как правило, повторяет посетителя, и в любом случае они будут кэшироваться локальными файлами .js, поэтому они будут использовать эту пропускную способность только при первом посещении сайта.

• Являются ли мои висты-сайты типично повторяющимися посетителями? (В отличие от посетителей в первый раз)
• Возможно, у моих посетителей сайта быстрые сетевые подключения?
• Я уверен, что в пределах моего сайта выделена пропускная способность?

Каждый ответ "да" является причиной того, что вы не полагаетесь на внешний Javascript в Google.

Например: если вы используете такой сайт, как StackOverflow, где ваши посетители, как правило, высокотехнологичные люди с быстрыми соединениями и кэшами, которые полностью заполнены с пятидесяти других раз, когда они проверяли StackOverflow этим утром, выигрыши от размещения вашего Javascript в другом месте будет довольно минимальным.

Но если вы запустили сайт для пожилых граждан в Куала-Лумпор с линии DSL на 256 кбит/с в вашем подвале, ваши посетители увидят приятный выигрыш, если вы разгрузите эти JS файлы в Google!

Ответ 7

Некоторые страны могут заблокировать доступ к домену в масштабе всей страны через свои DNS-серверы.

Ответ 8

Есть много недостатков в том, что Google размещает ваш jQuery. Как отмечают другие пользователи:

• Google может обновить свою копию.
• Google может пойти вниз
• Конечные пользователи, возможно, не смогут связаться с Google

Лучшим способом ответить на этот вопрос может быть вопрос: КАКИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА, чтобы Google разместил ваш jQuery? Только в конкретных случаях я бы использовал межсайтовый хостинг для зависимостей. А именно:

• Google, вероятно, имеет серверы ближе вашего пользователя к вашему конечному пользователю
• Пользователи с большей вероятностью имеют версию Google, кэшированную локально, чем ваша (если они не посещают регулярно)

Ответ 9

Все эти комментарии о пропускной способности и никто даже не затрагивает кеширование. При размещении веб-сайта, если вы НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО говорите конечным пользователям о кешировании файлов и как долго их кэшировать, вы просите о чрезмерном использовании полосы пропускания и о том, что вызывает проблемы.

Мой ответ прост. Соблюдайте его самостоятельно, проверьте его в своем исходном репозитории и должным образом обслуживайте его с очень длинными заголовками истечения срока действия. Таким образом, каждый загружает материал ONE TIME. Кроме того, я действительно не могу усомниться в том, что на самом деле НЕ ОБНАРУЖАЙТЕ каждый файл, который мой сервер отправляет по кабелю или сообщает клиенту, что он загружается.