Мы создаем инфраструктурные услуги (извлечение и хранение данных) и небольшие смарт-клиентские приложения (в основном, в основном для коммерческих банков). Наша команда большая, 40 странных контрактных сотрудников, которые являются программистами на С#.NET. Мы поддерживаем 50 нечетных приложений и систем, которые мы разработали.
Несколько членов команды начали делать WPF, WF и приложения на основе WCF. Учитывая, что они являются первыми, большинство участников не понимают эти технологии. Какие преимущества они могут передать, что позволит преодолеть затраты на переподготовку команды?
Пользовательский интерфейс WPF проще разрабатывать и поддерживать, чем существующие альтернативы С#, поэтому, если большая часть вашей кодовой базы отвечает за обработку пользовательского интерфейса, миграция может быть полезной - как и в случае, вы обнаружите, что ваша команда сэкономит время в касающихся их слоя пользовательского интерфейса. Если большая часть вашего кода является бизнес-логикой, это не поможет.
Мы просто завершаем проект, в котором я и еще 4 человека разработали довольно успешное, распределенное корпоративное приложение. Мы начали использовать Win32, а затем переключились на WPF после первой итерации, чтобы соответствовать требованиям нашего эксперта по юзабилити. Вот мой опыт.
В WPF есть действительно отличные функции. В общем, это делает очень сложным тривиальным (например, создание списков, которые показывают богатые данные презентации, например изображения, смешанные с таблицами, копирование и т.д.), Но, в свою очередь, может сделать так, чтобы "это было так просто в Win32", больно разочаровывает. Я работаю в WPF уже 6 месяцев, и я по-прежнему считаю привязку привязки к combobox к dataprovider XML страшным опытом.
Как я ускользнул выше, WPF обладает отличным и не очень хорошим связыванием. Мне нравится, как вы можете привязываться к XML-документу или встроенному фрагменту с помощью XPath, но я ненавижу, как вы можете использовать только встроенный фрагмент, в привязке проверки, если ваша привязка является двусторонней (и я дважды ненавижу, как вы не можете заставить встроенные проверки привязки передавать пользовательский ввод обратно объекту, даже если данные попадают за пределы некоторого бизнес-правила).
WPF имеет огромную кривую обучения. Это даже не кривая - это стена. Это грубо. Это совершенно другой способ работы с презентацией Windows, и для меня это всегда требовало большого количества чтения и воспроизведения, прежде чем я начал чувствовать себя немного комфортно. Это не самая легкая вещь в мире, но она позволяет вам делать невероятно мощные вещи (например, в нашем проекте я создал механизм формы, который создает полноценные формы XAML из XML, используя около 300 строк XSLT - в комплекте с полной привязкой и проверкой).
В целом, я очень доволен тем, что мы выбрали XAML, несмотря на кривую обучения, несколько грубую природу всего этого и некоторые глубокие разочарования. Позитивы намного перевешивали негативы, и это позволяло нам делать то, что, как я думал, не было возможным без особо тяжелого удара по производительности.
Если вы решите пойти по пути WPF, я бы настоятельно рекомендовал эти две книги:
Windows Presentation Foundation Unleashed, Adam Nathan - отличное вступление, с полным цветом! Он читается как блог и дает вам отличное вступление - http://www.amazon.ca/Windows-Presentation-Foundation-Unleashed-WPF/dp/0672328917/ref=pd_ys_iyr3
Программирование WPF: построение Windows Ui с помощью Windows Presentation Foundation, Chris Sells. Более подробная информация и отличная книга для сопровождения WPF Unleashed - http://www.amazon.co.uk/Programming-WPF-Building-Presentation-Foundation/dp/0596510373
Удачи!
WPF позволяет вам делать некоторые потрясающие вещи, и я ЛЮБЛЮ его... но я всегда чувствую себя обязанным оценивать свои рекомендации, когда разработчики спрашивают меня, думаю, что они должны перейти к новой технологии.
Желают ли ваши разработчики (желательно, EAGER) потратить время, необходимое для того, чтобы научиться эффективно использовать WPF? Я никогда бы не подумал сказать это о MFC, Windows Forms или даже неуправляемом DirectX, но вы, вероятно, НЕ хотите, чтобы команда пыталась "забрать" WPF в ходе обычного dev. цикл для продукта доставки!
Сделайте хотя бы один или два из ваших разработчиков определенными соображениями дизайна, и люди с окончательным дизайном имеют хорошее понимание проблем разработки, поэтому вы можете использовать возможности WPF для создания чего-то, что на самом деле ЛУЧШЕ, а не просто больше "красочный", демонстрирующий безвозмездную анимацию?
Определяет ли процентная доля вашей целевой клиентской базы встроенные графические чипсеты, которые могут не поддерживать функции, которые вы планировали, или они все еще работают под управлением Windows 2000, что полностью устранит их как клиентов? Некоторые люди также спрашивают, действительно ли ваши клиенты заботятся об улучшенных визуальных эффектах, но, проведя дискуссии внутри компании "Наши бизнес-клиенты не заботятся о цветах и фотографиях" в начале 1990-х годов, я знаю, что хорошо разработанные решения от ваших конкурентов будут УБЕДИТЕСЬ, что они заботятся, и реальный вопрос в том, являются ли условия правильными, чтобы вы могли предложить что-то, что заставит их заботиться ТЕПЕРЬ.
В проекте задействована разработка сайтов, по крайней мере, для уровня презентации, чтобы избежать дополнительной сложности при попытке подключиться к несовместимым старым лесам (совместимость с Windows Forms не является плавной)?
Может ли ваш менеджер принять (или отвлечься от заметок) значительную DROP в производительности разработчиков в течение четырех-шести месяцев?
Этот последний вопрос объясняется тем, что мне нравится думать о природе WPF "FizzBin", с десятью различными способами реализации любой задачи и без видимых причин предпочитать один подход к другому, а также небольшое руководство для помощи вы делаете выбор. Мало того, что недостатки любого выбора, который вы сделаете, станут понятнее только позже в проекте, но вы практически гарантированно, что каждый разработчик вашего проекта примет другой подход, что приведет к серьезной головной боли обслуживания. Большинство разочарований всех - несоответствия, которые постоянно вас трогают, когда вы пытаетесь изучить структуру.
Более подробную информацию, связанную с WPF, можно найти в записи в моем блоге:
WPF:
Paint() - WPF основан на системе рисования с сохранением графики/дерева. Наконец-то!Paint()!ControlTemplates происходит там, где начинается сложность. Вы просто добавляете объекты в дерево отображения и позволяете WPF беспокоиться об обновлениях.WPF:
WPF радикально отличается от Windows Forms. Это означает, что вам нужно много тренировок для вашей команды.
Я думаю, что ключевое слово из вашего первоначального вопроса - "причудливое". Если ваши клиенты действительно ожидают большого количества блеска в поставляемом продукте, у вас, вероятно, есть что-то получить от перехода на WPF.
Сначала я не был уверен, что большинство приложений выглядят довольно лаги (предоставлено, WinForms тоже не молниеносно). Это, по-видимому, исправлено с .NET 3.5 SP1, где они интегрировали аппаратное ускорение для ряда методов.
Интегрированные возможности анимации/раскадровки/вектора очень приятны и делают шаг в правильном направлении. Если вы получите хватку Expression Blend, вы сможете быстро прототипировать приложения. По моему мнению, это явные преимущества.
В долгосрочной перспективе я не думаю, что WinForms и более старые методы - это устойчивый выбор.
Кроме того, Adobe Flex, Adobe/Macromedia имеют опыт использования более мощных и "захватывающих" графических решений из-за их опыта работы с Flash.
Я просто надеюсь, что мы не получим 10 разных виртуальных машин, установленных на настольном ПК, для запуска всех этих разных фреймворков...
re:
интересная отчетность
fanciness, вероятно, является одной из сильных сторон WPF...
WPF - это очень свежий подход к разработке пользовательских интерфейсов. Единственная проблема заключается в том, что он вводит большое количество концепций, некоторые из которых скрывают вербальность XAML (XML). Он также немного страдает от архитектуры астронавта в дизайне, но в целом я очень доволен этим. Это делает вещи, о которых вы раньше не говорили, во что-то, что можно сделать.
WPF - это современное "современное состояние" в методологиях пользовательского интерфейса. Если бы он был доступен, поскольку люди учились писать пользовательские интерфейсы (вместо GDI, Win32 и более поздних WinForms, которые относительно похожи), это не займет много времени, чтобы изучить его. Вы, наверное, думаете об этом, как о переключении на клавиатуру Dvorak - самая сложная часть - это изменение вашего мышления о частях дизайна пользовательского интерфейса, которые, как вы думаете, вы хорошо знаете.
Тем не менее, вы должны по крайней мере поощрять членов вашей команды экспериментировать с WPF в свободное время. Сделать доступными ресурсы с самого начала, возможно, следующим образом: