Ответ 1
Вот результаты моего сравнения чтения и записи для DF (форма: 4000000 x 6, размер в памяти 183,1 МБ, размер несжатого CSV - 492 МБ).
Сравнение для следующих форматов хранения: (CSV
, CSV.gzip
, Pickle
, HDF5
[различное сжатие]):
read_s write_s size_ratio_to_CSV
storage
CSV 17.900 69.00 1.000
CSV.gzip 18.900 186.00 0.047
Pickle 0.173 1.77 0.374
HDF_fixed 0.196 2.03 0.435
HDF_tab 0.230 2.60 0.437
HDF_tab_zlib_c5 0.845 5.44 0.035
HDF_tab_zlib_c9 0.860 5.95 0.035
HDF_tab_bzip2_c5 2.500 36.50 0.011
HDF_tab_bzip2_c9 2.500 36.50 0.011
чтение
записи/сохранения
отношение размера файла к несжатому CSV файлу
RAW DATA:
CSV:
In [68]: %timeit df.to_csv(fcsv)
1 loop, best of 3: 1min 9s per loop
In [74]: %timeit pd.read_csv(fcsv)
1 loop, best of 3: 17.9 s per loop
CSV.gzip:
In [70]: %timeit df.to_csv(fcsv_gz, compression='gzip')
1 loop, best of 3: 3min 6s per loop
In [75]: %timeit pd.read_csv(fcsv_gz)
1 loop, best of 3: 18.9 s per loop
Рассол:
In [66]: %timeit df.to_pickle(fpckl)
1 loop, best of 3: 1.77 s per loop
In [72]: %timeit pd.read_pickle(fpckl)
10 loops, best of 3: 173 ms per loop
HDF (format='fixed'
) [По умолчанию]:
In [67]: %timeit df.to_hdf(fh5, 'df')
1 loop, best of 3: 2.03 s per loop
In [73]: %timeit pd.read_hdf(fh5, 'df')
10 loops, best of 3: 196 ms per loop
HDF (format='table'
):
In [37]: %timeit df.to_hdf('D:\\temp\\.data\\37010212_tab.h5', 'df', format='t')
1 loop, best of 3: 2.6 s per loop
In [38]: %timeit pd.read_hdf('D:\\temp\\.data\\37010212_tab.h5', 'df')
1 loop, best of 3: 230 ms per loop
HDF (format='table', complib='zlib', complevel=5
):
In [40]: %timeit df.to_hdf('D:\\temp\\.data\\37010212_tab_compress_zlib5.h5', 'df', format='t', complevel=5, complib='zlib')
1 loop, best of 3: 5.44 s per loop
In [41]: %timeit pd.read_hdf('D:\\temp\\.data\\37010212_tab_compress_zlib5.h5', 'df')
1 loop, best of 3: 854 ms per loop
HDF (format='table', complib='zlib', complevel=9
):
In [36]: %timeit df.to_hdf('D:\\temp\\.data\\37010212_tab_compress_zlib9.h5', 'df', format='t', complevel=9, complib='zlib')
1 loop, best of 3: 5.95 s per loop
In [39]: %timeit pd.read_hdf('D:\\temp\\.data\\37010212_tab_compress_zlib9.h5', 'df')
1 loop, best of 3: 860 ms per loop
HDF (format='table', complib='bzip2', complevel=5
):
In [42]: %timeit df.to_hdf('D:\\temp\\.data\\37010212_tab_compress_bzip2_l5.h5', 'df', format='t', complevel=5, complib='bzip2')
1 loop, best of 3: 36.5 s per loop
In [43]: %timeit pd.read_hdf('D:\\temp\\.data\\37010212_tab_compress_bzip2_l5.h5', 'df')
1 loop, best of 3: 2.5 s per loop
HDF (format='table', complib='bzip2', complevel=9
):
In [42]: %timeit df.to_hdf('D:\\temp\\.data\\37010212_tab_compress_bzip2_l9.h5', 'df', format='t', complevel=9, complib='bzip2')
1 loop, best of 3: 36.5 s per loop
In [43]: %timeit pd.read_hdf('D:\\temp\\.data\\37010212_tab_compress_bzip2_l9.h5', 'df')
1 loop, best of 3: 2.5 s per loop
PS Я не могу протестировать feather
на ноутбуке Windows
Информация DF:
In [49]: df.shape
Out[49]: (4000000, 6)
In [50]: df.info()
<class 'pandas.core.frame.DataFrame'>
RangeIndex: 4000000 entries, 0 to 3999999
Data columns (total 6 columns):
a datetime64[ns]
b datetime64[ns]
c datetime64[ns]
d datetime64[ns]
e datetime64[ns]
f datetime64[ns]
dtypes: datetime64[ns](6)
memory usage: 183.1 MB
In [41]: df.head()
Out[41]:
a b c \
0 1970-01-01 00:00:00 1970-01-01 00:01:00 1970-01-01 00:02:00
1 1970-01-01 00:01:00 1970-01-01 00:02:00 1970-01-01 00:03:00
2 1970-01-01 00:02:00 1970-01-01 00:03:00 1970-01-01 00:04:00
3 1970-01-01 00:03:00 1970-01-01 00:04:00 1970-01-01 00:05:00
4 1970-01-01 00:04:00 1970-01-01 00:05:00 1970-01-01 00:06:00
d e f
0 1970-01-01 00:03:00 1970-01-01 00:04:00 1970-01-01 00:05:00
1 1970-01-01 00:04:00 1970-01-01 00:05:00 1970-01-01 00:06:00
2 1970-01-01 00:05:00 1970-01-01 00:06:00 1970-01-01 00:07:00
3 1970-01-01 00:06:00 1970-01-01 00:07:00 1970-01-01 00:08:00
4 1970-01-01 00:07:00 1970-01-01 00:08:00 1970-01-01 00:09:00
Размеры файлов:
{ .data } » ls -lh 37010212.* /d/temp/.data
-rw-r--r-- 1 Max None 492M May 3 22:21 37010212.csv
-rw-r--r-- 1 Max None 23M May 3 22:19 37010212.csv.gz
-rw-r--r-- 1 Max None 214M May 3 22:02 37010212.h5
-rw-r--r-- 1 Max None 184M May 3 22:02 37010212.pickle
-rw-r--r-- 1 Max None 215M May 4 10:39 37010212_tab.h5
-rw-r--r-- 1 Max None 5.4M May 4 10:46 37010212_tab_compress_bzip2_l5.h5
-rw-r--r-- 1 Max None 5.4M May 4 10:51 37010212_tab_compress_bzip2_l9.h5
-rw-r--r-- 1 Max None 17M May 4 10:42 37010212_tab_compress_zlib5.h5
-rw-r--r-- 1 Max None 17M May 4 10:36 37010212_tab_compress_zlib9.h5
Вывод:
Pickle
и HDF5
намного быстрее, но HDF5
более удобно - вы можете хранить несколько таблиц/фреймов внутри, вы можете читать свои данные условно (посмотрите <where
параметр read_hdf()), вы также можете сохранить сжатые данные (zlib
- быстрее, bzip2
- обеспечивает лучшую степень сжатия) и т.д.
PS, если вы можете создать/использовать feather-format
- он должен быть еще быстрее по сравнению с HDF5
и Pickle
PPS: не использовать Pickle для больших фреймов данных, так как вы можете в итоге SystemError: ошибка возврата без исключения сообщение. Здесь также описывается здесь и здесь.