Lock free & Thread-Safe IList <T> для .NET

Ответ 1

Ну, я не мог найти такой класс нигде; поэтому Я дал ему снимок.

Исходный код для моего класса ConcurrentList<T> доступен на GitHub.

Он блокируется, потокобезопасен (я думаю, на основе моих модульных тестов) и реализует IList<T>.

Он не поддерживает Insert, RemoveAt/Remove или Clear.

Мне было приятно узнать, что моя реализация (которую я придумал самостоятельно) очень похожа на мою структуру данных опубликованную некоторыми уважаемыми умами в мире программного обеспечения.

Для довольно краткого обсуждения самой реализации см. мое последнее сообщение в блоге об этом.

В настоящий момент он не документируется вообще, что является довольно плохим, учитывая, насколько "сложным" является некоторый код: (

И, во что бы то ни стало, разорвите меня на новый, если вы посмотрите и найдете ошибки или другие проблемы.

В любом случае, это может стоить вашего времени, чтобы проверить это. Если да, дайте мне знать, что вы думаете.

Ответ 2

ConcurrentList, реализующий IList, может отсутствовать в пространстве имен Collections.Concurrent из-за целых Parallel.For и Parallel.ForEach методов класса. Можно сказать, что они могут использоваться для обработки любого списка как Concurrent, чтобы быстро перечислить список и выполнить действия над его элементами.

Возможно, не предоставив ConcurrentList, они имели в виду или думали, что если Parralel.For не сможет помочь, вам потребуется использовать не IList, а какой-то другой вид коллекции, например, стек или очередь или даже Bag или даже Dictionary

Я бы согласился с этим дизайном, потому что необходимость иметь дело с индексируемой коллекцией в условиях многопоточности звучит как очень склонный к ошибкам и плохой дизайн. Какова цель знать индекс элемента, если сбор может быть изменен в любое время, и индекс будет признан недействительным, при таких обстоятельствах, когда есть несколько читателей - писателей, он довольно ясно говорит мне, что Queue или Stack будут наиболее подходящими коллекциями или Сумка может быть хорошей. Словарь можно использовать также потому, что его индексы не являются недействительными, добавляя элементы в коллекцию, и если вам нужен параллельный доступ к списку, вы получили свои методы Parralel.For

Что я нахожу действительно странным - http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd381935.aspx здесь мы можем прочитать о классе ConcurrentLinkedList, но я не могу найти его в System.dll, только Bag и BlockingCollection.

Я бы также сказал, что вероятность 95% по крайней мере такова, что любой из двух правдов о вашей проблеме

• Методы параллельного класса лучше чем ConcurrentList
• Существующие   Параллельные коллекции собираются   быть лучше, чем   ConcurrentList

Я бы также сказал, что, не предоставляя ConcurrentList, они сохранили разработчиков, которые ошибочно выбрали ConcurrentList, чтобы решить свои проблемы, сделав много ошибок, и сэкономили им много времени, заставляя разработчиков использовать существующие параллельные коллекции.

Ответ 3

Подумайте, как произвольный доступ (подразумеваемый IList<T>) может работать в многопоточной среде. На самом деле вы действительно ничего не можете сделать без его неизменности, поскольку добавление и удаление, даже если они являются атомарными, не препятствуют тому, чтобы поток 1 удалял элемент в индексе, который только что должен был получить поток 2. Вот почему материал SyncRoot ушел в .NET 2.0 +