Почему `a:: → func;` valid? 

package a;
sub func {
print 1;
}
package main;
a::->func;

IMO достаточно, чтобы иметь a::func, a->func.

a::->func; выглядит очень странно для меня, почему Perl поддерживает такой странный синтаксис?

Ответы

Ответ 1

Процитировать хроматическое превосходное последнее сообщение в блоге на тему Современный блог в Perl: "Чтобы избежать двусмысленности разбора партитур".

Чтобы проиллюстрировать, почему такой синтаксис полезен, здесь приведен пример из вашего примера:

package a;
our $fh;
use IO::File;
sub s {
    return $fh = IO::File->new();
}

package a::s;
sub binmode {
    print "BINMODE\n";
}

package main;
a::s->binmode; # does that mean a::s()->binmode ?
               # calling sub "s()" from package a; 
               # and then executing sub "open" of the returned object?
               # In other words, equivalent to $obj = a::s(); $obj->binmode();
               # Meaning, set the binmode on a newly created IO::File object?

a::s->binmode; # OR, does that mean "a::s"->binmode() ?
               # calling sub "binmode()" from package a::s; 
               # Meaning, print "BINMODE"

a::s::->binmode; # Not ambiguous - we KNOW it the latter option - print "BINMODE"

Ответ 2

a:: - строковый литерал, который создает строку a. Все равно:

 a->func()    # Only if a doesn't exist as a function.
 "a"->func()
 'a'->func()
 a::->func()
 v97->func()
 chr(97)->func()

и т.д.

>perl -E"say('a', a, a::, v97, chr(97))"
aaaaa