Рекомендации по использованию почтового ящика?

Ответ 1

Согласно

http://blogs.msdn.com/b/dsyme/archive/2010/02/15/async-and-parallel-design-patterns-in-f-part-3-agents.aspx

вы можете избивать их волей-неволей. Попробуй! Они используют ThreadPool. Я не пробовал это для игрового приложения с графическим интерфейсом в реальном времени, но я не удивлюсь, если это будет "достаточно хорошо".

Ответ 2

Почтовый ящик для моделирования противника может выглядеть так:

MailboxProcessor.Start(fun inbox ->
async {
  while true do
    let! message = inbox.Receive()
    processMessage(message)
})

Он не потребляет поток, пока ожидает сообщения (строка let! message =). Однако, как только сообщение поступит, он будет потреблять поток (в пуле потоков). Если у вас есть 100 почтовых процессоров, которые все получают сообщение одновременно, все они будут пытаться проснуться и потреблять поток. Поскольку обработка сообщений связана с процессором, 100-разрядные процессоры почтовых ящиков будут просыпаться и запускать потоки нереста (поток пула). Это не очень хорошая производительность.

Одной из проблемных почтовых процессоров превосходит ситуацию, когда много одновременных клиентов отправляют сообщения одному процессору (представьте себе несколько параллельных веб-сканеров, которые загружают страницы и выводят результаты в очередь). Случай с экранными врагами выглядит по-разному - многие объекты реагируют на один источник сообщений (движение игрока/время).

Еще один пример, когда тысячи MailboxProcessors - отличное решение - это связанный с I/O почтовый ящик:

MailboxProcessor.Start(fun inbox ->
async {
  while true do
    let! message = inbox.Receive()
    match message with
    |  ->
         do! AsyncWrite("something")
         let! response = AsyncResponse()
         ...
})

Здесь после получения сообщения агент очень быстро дает поток, но все равно должен поддерживать состояние через асинхронные операции. На практике это будет очень хорошо: вы можете запускать тысячи и тысячи таких агентов: это отличный способ написать веб-сервер.

Ответ 3

Возможно, this или это может помочь?

Ответ 4

Скажем, я делаю простую игру со 100 врагами на экране, должен ли я использовать MailboxProcessor для изменения позиции и здоровья противника; давая мне 200 активных MailboxProcessor?

Я не вижу причин использовать MailboxProcessor для этого. Серийный цикл, вероятно, будет намного проще и быстрее.

Есть ли какое-нибудь умное управление потоками под капотом?

Да, много. Но он предназначен для асинхронного параллельного программирования (особенно масштабируемого ввода-вывода), и ваша программа на самом деле не делает этого.

Должен ли я попытаться ограничить количество активного MailboxProcessor, которое у меня есть, или я могу продолжать их избивать волей-неволей?

Вы можете ударить их волей-неволей, но они далеки от оптимизации, а производительность намного хуже, чем серийный код.