Scala Конструктор массива? 

scala> val a = Array [Double] (10)
a: Array[Double] = Array(10.0)

scala> val a = new Array [Double] (10)
a: Array[Double] = Array(0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0)

Почему эти два выражения имеют разную семантику?

Ответы

Ответ 1

Это немного запутанно, но Scala имеет понятие классов, которые вы можете создавать экземпляры и объекты, которые являются в основном одноэлементными экземплярами класса. Он также имеет понятие сопутствующих классов, которое представляет собой пару класса и объект с тем же именем. Этот механизм позволяет "классу" по существу иметь статические методы, которые в противном случае невозможны в Scala.

Array имеет как класс, так и объект-компаньон. Кроме того, Array объект имеет метод apply. apply означает, что вы можете создать объект с помощью Array(arg). Но поскольку Array является сопутствующим классом, он также имеет конструктор, который можно вызвать с помощью более обычного механизма new Array(arg).

Проблема заключается в том, что apply в объекте Array имеет другую семантику, чем конструкторы Array. Метод apply создает массив из указанных объектов, поэтому, например, Array(1,2,3) возвращает массив, состоящий из объектов 1, 2 и 3. С другой стороны, конструкторы принимают аргументы, которые определяют размер размеров массива (так что вы можете создавать многомерные массивы), а затем инициализировать все слоты значением по умолчанию.

Итак, в основном:

  • val a = Array [Double] (10) вызывает метод apply объекта Array, который создает новый массив, содержащий заданные объекты.
  • val a = new Array [Double] (10) вызывает конструктор Array, который создает новый массив с 10 слотами, все инициализируются значением по умолчанию 0.0.

Ответ 2

new Array[Double](10) должен быть эквивалентен new double[10] в Java.

Но Scala также предоставляет удобные методы для синглетонов, соответствующих его классам сбора, а Array не является исключением.

Таким образом, если вы можете сказать List(1,2,3,4,5), кажется естественным, что вы также можете сказать Array(1,2,3,4,5). И вы можете.

Но он оставляет одно в слегка неудобном положении, имея довольно разные результаты, в зависимости от того, добавляется ли слово new или нет. Учитывая конкурирующие интересы, я думаю, что это лучшее решение в целом, но оно немного привыкает.