Ответ 1
Concat
возвращает новую последовательность без изменения исходного списка. Попробуйте myList1.AddRange(myList2)
.
Если у меня есть:
List<string> myList1;
List<string> myList2;
myList1 = getMeAList();
// Checked myList1, it contains 4 strings
myList2 = getMeAnotherList();
// Checked myList2, it contains 6 strings
myList1.Concat(myList2);
// Checked mylist1, it contains 4 strings... why?
Я запускал код, подобный этому в Visual Studio 2008, и устанавливал точки останова после каждого выполнения. После myList1 = getMeAList();
, myList1
содержит четыре строки, и я нажал кнопку плюса, чтобы убедиться, что они не все нули.
После myList2 = getMeAnotherList();
, myList2
содержит шесть строк, и я проверил, чтобы они не были нулевыми. После myList1.Concat(myList2);
myList1 содержал только четыре строки. Почему это?
Concat
возвращает новую последовательность без изменения исходного списка. Попробуйте myList1.AddRange(myList2)
.
Попробуйте следующее:
myList1 = myList1.Concat(myList2).ToList();
Concat возвращает IEnumerable <T> , который состоит из двух списков, он не изменяет ни существующий список. Кроме того, поскольку он возвращает IEnumerable, если вы хотите назначить его переменной List <T> , вам нужно будет вызвать ToList() в возвращаемом IEnumerable <T> .
Concat не обновляет myList1
, возвращая новый список, содержащий конкатенированные myList1
и myList2
.
Использование
myList1.AddRange(myList2)
.
targetList = list1.Concat(list2).ToList();
Он работает отлично, я так думаю. Как было сказано ранее, Concat возвращает новую последовательность и при преобразовании результата в List, он отлично выполняет работу.
Также стоит отметить, что Concat работает в постоянное время и в постоянной памяти. Например, следующий код
long boundary = 60000000;
for (long i = 0; i < boundary; i++)
{
list1.Add(i);
list2.Add(i);
}
var listConcat = list1.Concat(list2);
var list = listConcat.ToList();
list1.AddRange(list2);
дает следующие показатели времени/памяти:
After lists filled mem used: 1048730 KB
concat two enumerables: 00:00:00.0023309 mem used: 1048730 KB
convert concat to list: 00:00:03.7430633 mem used: 2097307 KB
list1.AddRange(list2) : 00:00:00.8439870 mem used: 2621595 KB
Я знаю, что это старо, но я натолкнулся на это сообщение, быстро подумав, что Конкат будет моим ответом. Союз работал отлично для меня. Обратите внимание: он возвращает только уникальные значения, но, зная, что я получаю уникальные значения, все равно это решение сработало для меня.
namespace TestProject
{
public partial class Form1 :Form
{
public Form1()
{
InitializeComponent();
List<string> FirstList = new List<string>();
FirstList.Add("1234");
FirstList.Add("4567");
// In my code, I know I would not have this here but I put it in as a demonstration that it will not be in the secondList twice
FirstList.Add("Three");
List<string> secondList = GetList(FirstList);
foreach (string item in secondList)
Console.WriteLine(item);
}
private List<String> GetList(List<string> SortBy)
{
List<string> list = new List<string>();
list.Add("One");
list.Add("Two");
list.Add("Three");
list = list.Union(SortBy).ToList();
return list;
}
}
}
Вывод:
One
Two
Three
1234
4567
взгляните на мою реализацию its safe from null lists
IList<string> all= new List<string>();
if (letterForm.SecretaryPhone!=null)// first list may be null
all=all.Concat(letterForm.SecretaryPhone).ToList();
if (letterForm.EmployeePhone != null)// second list may be null
all= all.Concat(letterForm.EmployeePhone).ToList();
if (letterForm.DepartmentManagerName != null) // this is not list (its just string variable) so wrap it inside list then concat it
all = all.Concat(new []{letterForm.DepartmentManagerPhone}).ToList();