Оптимизация количества вызовов конструктора

На работе у нас есть класс с дорогим конструктором, поэтому мы хотели бы, чтобы его вызывали как можно меньше. Мы рассмотрели его использование и попытались сделать код более дружественным RVO, чтобы сказать.

Однако мы обнаружили причуду в компиляторе g++, где мы не понимали, что произошло.

Рассмотрим две реализации оператора +

const Imaginary Imaginary::operator+(const Imaginary& rhs) const
{
    Imaginary tmp(*this);
    tmp.append(rhs);
    return tmp;
}

и

const Imaginary Imaginary::operator+(const Imaginary& rhs) const
{
    return Imaginary(*this).append(rhs);
}

Я поставил распечатки в различных конструкторах и со следующей небольшой программой

int main(int argc, char* argv[])
{
    Imaginary x(1, 1);
    Imaginary y(2, 1);

    Imaginary c = x + y;
    return 0;
}

Я получаю эту распечатку с первой реализацией оператора +

int/int ctor
int/int ctor
Copy ctor

И я получаю следующее, когда используется второй вариант operator +

int/int ctor
int/int ctor
Copy ctor
Copy ctor

Здесь мы видим, что g++ может оптимизировать один вызов конструктора копирования в одном случае, но не последним, и, к моему удивлению, ему удалось сделать это с помощью более неуклюжей реализации, где я сохранил его во временное.

Теперь я мог бы понять это больше, если это было наоборот, но, видимо, это не и теперь я надеюсь, что, может быть, вы могли бы просветить меня по этому вопросу.

Я должен, вероятно, добавить, что когда мы добавляем --no-elide-constructors в качестве флага в g++ Я получаю следующую распечатку

int/int ctor
int/int ctor
Copy ctor
Copy ctor
Copy ctor

С уважением, Маттиас

Ответы

Imaginary tmp(*this);
return tmp.append(rhs);

string foo() {string tmp; return tmp;}  // Same type, uses NRVO or automatic move.
string foo() {const string& tmp = "bar"; return tmp;}  // Types differ, no NRVO, nor automatic move.
string foo() {string tmp; string& ref = tmp; return ref;}  // Types differ, no NRVO, nor automatic move.
string foo() {string tmp; return (string&) tmp;}  // Types differ, no NRVO, nor automatic move.