Ответ 1
Представьте, что вы хотите скомпилировать javascript-код CkEditor в двоичное приложение. Просто предположим, что это возможно. Тогда вы больше не отправляли исходный код библиотеки.
Если вы сейчас даже вносите изменения в исходный код для распространения внутри двоичного файла, вы не удовлетворите LGPL, поскольку он требует, чтобы вы предоставили источник для библиотеки вместе с вашим двоичным кодом. То же самое для MPL.
Если вы не хотите распространять (свои изменения) форму исходного кода библиотеки, вы можете получить коммерческую лицензию по проекту (вы выставляете лицензию).
Рядом с такими конкретными случаями я могу себе представить, что некоторые люди просто хотели бы иметь коммерческую лицензию в форме резервного копирования, если их юридический отдел слишком озадачен. Если лицензия относительно дешевая, они могут выбрать ее и продолжить свою работу без дальнейшего прерывания. Бизнес, вам нужно продолжать работать.
Но в отношении LGPL, если вы предлагаете источник (включая изменения, которые вы, вероятно, делаете) в библиотеке, вы можете использовать его с несвободными программами. Поэтому это не означает, что ваш сайт должен быть LGPL, просто используя библиотеку LGPL.