"Убийца-убийца" для распределителей памяти?

Прочитав этот вопрос о по-видимому дегенеративном поведении для распределителя памяти Windows и вспомнив в этой статье о построении наихудших входов для реализации быстрой сортировки, я начал задаваться вопросом: можно ли было бы создать программу, которая, учитывая распределитель памяти черного ящика, заставляет этот распределитель отказываться от запроса на распределение даже тогда, когда достаточно память все еще доступна в системе? То есть, возможно ли взять распределитель памяти черного ящика и заставить его сбой?

Я знаю, что это, вероятно, можно сделать, выделив и освободив память в шаблоне шахматной доски, чтобы заставить массивную фрагментацию, поэтому, на мой взгляд, идеальное решение может привести к сбою с наименьшим общим количеством байт, выделенных во время сбоя. Что касается оригинальной публикации, которая вдохновила на это, теоретически было бы возможно вызвать сбой с нулевыми байтами, если у распределителя памяти есть внутренняя ошибка.

Ответы

Ответ 1

Зависит от того, что вы подразумеваете под "достаточным объемом памяти". Для простой "атаки" фрагментации:

Сделайте squillion small распределения до тех пор, пока не сработает [*].
Теперь отсортируйте их по порядку адреса [**].
Бесплатные 100 альтернативных распределений.
Попытка выделить 100*small байт.

Скорее всего, распределитель не сможет найти непрерывную память для удовлетворения этого. Если у него размер страницы small и большое количество виртуальных адресных пространств по сравнению с физической памятью, то он может изменить порядок действий, но для этого требуется, чтобы MMU располагал преимуществами стратегии анти-фрагментации распределитель.

Если по "достаточной доступной памяти" вы имеете в виду блок памяти large, который раньше был смежным блоком, был разделен на несколько распределений, все из которых были освобождены, и теперь распределитель рассматривает его как отдельные блоки и поэтому не удается выделить large байт, тогда нет, я не думаю, что вы можете заставить произвольный блок-распределитель блокировать объединение блоков. Некоторые распределители или другие могут сделать гораздо больше работы, чем Windows, кажется, делает в этом другом вопросе, чтобы гарантировать, что смежные свободные блоки всегда объединены.

[*] Возможная проблема: чрезмерные фиксаторы памяти могут не сработать, вы просто получите segfault или ваш процесс будет убит. В таких системах вам может потребоваться отслеживать, сколько памяти доступно.

[**] Возможная проблема - в C и С++, operator< не гарантируется работа. Но почти во всех системах он делает, а в С++ там std::less тоже.