Ответ 1
используя библиотеку nlme...
Отвечая на указанный вами вопрос, вы можете создать случайную модель смешанного эффекта intecept, используя следующий код:
> library(nlme)
> m1 <- lme(Score ~ Condition + Time + Condition*Time,
+ data = myDat, random = ~ 1 | Subject)
> summary(m1)
Linear mixed-effects model fit by REML
Data: myDat
AIC BIC logLik
31.69207 37.66646 -9.846036
Random effects:
Formula: ~1 | Subject
(Intercept) Residual
StdDev: 5.214638e-06 0.3151035
Fixed effects: Score ~ Condition + Time + Condition * Time
Value Std.Error DF t-value p-value
(Intercept) 0.6208333 0.2406643 14 2.579666 0.0218
Condition 0.7841667 0.3403507 6 2.303996 0.0608
Time 0.9900000 0.1114059 14 8.886423 0.0000
Condition:Time 0.0637500 0.1575517 14 0.404629 0.6919
Correlation:
(Intr) Condtn Time
Condition -0.707
Time -0.926 0.655
Condition:Time 0.655 -0.926 -0.707
Standardized Within-Group Residuals:
Min Q1 Med Q3 Max
-1.5748794 -0.6704147 0.2069426 0.7467785 1.5153752
Number of Observations: 24
Number of Groups: 8
Перехват перехвата в основном равен 0, что указывает на отсутствие эффекта субъекта, поэтому эта модель не фиксирует между отношениями времени. Случайная модель перехвата редко является типом модели, которую вы хотите для повторного проектирования мер. Случайная модель перехвата предполагает, что корреляции между всеми точками времени равны. то есть корреляция между временем 1 и временем 2 является такой же, как между временем 1 и временем 3. При нормальных обстоятельствах (возможно, не в том, что генерирует ваши поддельные данные), мы ожидаем, что позднее будет меньше первого. Авторегрессивная структура, как правило, лучше всего подходит.
> m2<-gls(Score ~ Condition + Time + Condition*Time,
+ data = myDat, correlation = corAR1(form = ~ Time | Subject))
> summary(m2)
Generalized least squares fit by REML
Model: Score ~ Condition + Time + Condition * Time
Data: myDat
AIC BIC logLik
25.45446 31.42886 -6.727232
Correlation Structure: AR(1)
Formula: ~Time | Subject
Parameter estimate(s):
Phi
-0.5957973
Coefficients:
Value Std.Error t-value p-value
(Intercept) 0.6045402 0.1762743 3.429543 0.0027
Condition 0.8058448 0.2492895 3.232566 0.0042
Time 0.9900000 0.0845312 11.711652 0.0000
Condition:Time 0.0637500 0.1195452 0.533271 0.5997
Correlation:
(Intr) Condtn Time
Condition -0.707
Time -0.959 0.678
Condition:Time 0.678 -0.959 -0.707
Standardized residuals:
Min Q1 Med Q3 Max
-1.6850557 -0.6730898 0.2373639 0.8269703 1.5858942
Residual standard error: 0.2976964
Degrees of freedom: 24 total; 20 residual
Ваши данные показывают -596 между корреляцией по времени, что кажется странным. как правило, должна быть, как минимум, положительная корреляция между точками времени. Как были созданы эти данные?
Приложение:
С вашими новыми данными мы знаем, что процесс генерации данных эквивалентен модели случайного перехвата (хотя это не является наиболее реалистичным для продольного исследования. Визуализация показывает, что эффект времени кажется довольно линейным, поэтому мы должен чувствовать себя комфортно, рассматривая его как числовую переменную.
> library(nlme)
> m1 <- lme(Score ~ Condition + as.numeric(Time) + Condition*as.numeric(Time),
+ data = myDat, random = ~ 1 | Subject)
> summary(m1)
Linear mixed-effects model fit by REML
Data: myDat
AIC BIC logLik
38.15055 44.12494 -13.07527
Random effects:
Formula: ~1 | Subject
(Intercept) Residual
StdDev: 0.2457355 0.3173421
Fixed effects: Score ~ Condition + as.numeric(Time) + Condition * as.numeric(Time)
Value Std.Error DF t-value p-value
(Intercept) 1.142500 0.2717382 14 4.204415 0.0009
ConditionYes 1.748333 0.3842958 6 4.549447 0.0039
as.numeric(Time) 0.575000 0.1121974 14 5.124898 0.0002
ConditionYes:as.numeric(Time) -0.197500 0.1586710 14 -1.244714 0.2337
Correlation:
(Intr) CndtnY as.(T)
ConditionYes -0.707
as.numeric(Time) -0.826 0.584
ConditionYes:as.numeric(Time) 0.584 -0.826 -0.707
Standardized Within-Group Residuals:
Min Q1 Med Q3 Max
-1.44560367 -0.65018585 0.01864079 0.52930925 1.40824838
Number of Observations: 24
Number of Groups: 8
Мы видим значительный эффект условия, указывающий, что условие "да" имеет более высокие оценки (примерно на 1,7) и значительный временный эффект, указывающий на то, что обе группы со временем увеличиваются. Поддерживая сюжет, мы не находим дифференциального влияния времени между двумя группами (взаимодействие). т.е. склоны одинаковы.