Как я пытаюсь применить const-correctness для своего собственного кода, мне часто приходится добавлять квалификацию const к определениям функций в других модулях (написанных другими программистами), чтобы использовать эти функции в моем собственном коде. (см. здесь, как исправление контр-исправления)
Я всегда думал, что если все компилируется нормально, это может привести к нарушению функциональности, поскольку const метки имеют значение только во время компиляции.
Однако на днях один из моих коллег настоял на том, чтобы я повторно запустил все автоматические тесты, прежде чем совершить код с добавленными метками const, где я думал, что достаточно, чтобы этот код скомпилировался.
Есть ли у него точка? Есть ли способ, которым применение const-correctness может нарушить существующую функциональность?
Изменить: Возможно, важно отметить, что, как правило, я должен делать это только для параметров указателей функций (например, Something getSomething(Object* pObj) - Something getSomething(const Object* pObj)). Я не меняю типы возврата или метод const, поскольку это не проблема для клиентского кода.
Поскольку метод const может отличаться от не const one
class C
{
public:
int& get() { return i; }
int get() const { return i; }
private:
int i = 42;
};
у вас может быть другое поведение:
C c;
auto&& p1 = c.get();
auto&& p2 = c.get();
assert(&p1 == &p2); // true
тогда
const C c;
auto&& p1 = c.get();
auto&& p2 = c.get();
assert(&p1 == &p2); // not true.
У них действительно есть точка.
Если вы отбросили const от переменной, которая изначально была const, тогда поведение программы undefined. Вы рискуете ввести это в свой код, если добавите квалификацию const.
Вы можете непреднамеренно переключить перегрузку функции для переопределения функции.
Определяется переход анонимного временного объекта к функции, которая принимает ссылку const, но если функция принимает ссылку const, то поведение undefined. Многие компиляторы допускают не const (возможно, случайно, хотя некоторые даже доходят до того, что называют это расширением). Якобы, вы все помогаете в этом, но вы можете удалить конструкцию undefined -behaviour, на которую полагаются во время выполнения.
В стандарте С++ не утверждают, что sizeof(T*) == sizeof(const T*). Макет v-table вашего класса может отличаться при создании параметра const to const. Конечно, это маловероятно, но вы должны проверить.
Итак, вы должны проверить эти изменения.
Да.
Возможна следующая проблема с добавлением const поведения undefined при изменении переменной позже (в ситуации, когда компилятор больше не может ее предотвратить).
Что, если f здесь const?
float f = 1.0;
//do something with f
readFromBinaryFile((char *)(&f), sizeof(f));
//do another something with f
//...
void readFromBinaryFile(char *c, size_t s)
{
//... fill c
}