Строка parse для С# lambda Func
Есть ли способ преобразовать строковое представление lambda в lambda Func?
Func<Product, bool> func = Parse<Product, bool>("product => product.Name.Length > 0");
Я попробовал Dynamic LINQ, но он не работает должным образом - например, он не ожидает синтаксиса ambda = > .
Сводка ответов:
- написание собственного С# -компилятора - очень забавно
- запуск внешнего компилятора (например, csc.exe) - очень медленно
- с помощью DLINQ - как я уже сказал, я не вижу, как он может анализировать выражения lambda
Зачем мне это нужно: потому что нет способа передать lambdas в пользовательские атрибуты, например
[Secure(role => role.CanDoThis && role.AllowedCount > 5)]
Итак, в качестве обходного пути я хотел бы передать лямбда как строку: "role = > role.CanDoThis & role.AllowedCount > 5". Но похоже, что мне придется использовать DLINQ следующим образом: "CanDoThis && AllowedCount > 5" - поскольку этот синтаксис он понимает. Но мой вопрос касался истинных лямбда, я уже использовал DLINQ во время запроса.
Ответы
Ответ 1
У них много парсеров лямбда-выражения. Некоторые из них Lambda-Parser, Sprache
Пример кода:
Пример1: строка concat и number рассчитывают:
string code = "2.ToString()+(4*2)"; // C# code Func<string>
func = ExpressionParser.Compile<Func<string>>(code); // compile code
string result = func(); // result = "28"
Ответ 2
Вы можете проанализировать строку и создать выражение лямбда, используя класс Expression, по существу дублирующий функцию компилятора.
Ответ 3
Думаю, вам нужно обратиться к CSharpCodeProvider. Однако рассмотрение всех возможных ссылок на локальные переменные может быть не тривиальным. И как бы вы сказали CSharpCodeProvider о типе параметра лямбда? Я бы, вероятно, создал класс шаблонов, выглядящий следующим образом:
class ExpressionContainer {
public Expression<Func<Product, bool>> TheExpression;
public string Length;
public ExpressionContainer() {
TheExpression = <user expression text>;
}
}
Затем сделайте что-то вроде этого:
string source = <Code from above>;
Assembly a;
using (CSharpCodeProvider provider = new CSharpCodeProvider(...) {
List<string> assemblies = new List<string>();
foreach (Assembly x in AppDomain.CurrentDomain.GetAssemblies()) {
try {
assemblies.Add(x.Location);
}
catch (NotSupportedException) {
// Dynamic assemblies will throw, and in .net 3.5 there seems to be no way of finding out whether the assembly is dynamic before trying.
}
}
CompilerResults r = provider.CompileAssemblyFromSource(new CompilerParameters(assemblies.ToArray()) { GenerateExecutable = false, GenerateInMemory = true }, source);
if (r.Errors.HasErrors)
throw new Exception("Errors compiling expression: " + string.Join(Environment.NewLine, r.Errors.OfType<CompilerError>().Select(e => e.ErrorText).ToArray()));
a = r.CompiledAssembly;
}
object o = a.CreateInstance("ExpressionContainer");
var result = ( Expression<Func<Product, bool>>)o.GetType().GetProperty("TheExpression").GetValue(o);
Обратите внимание, однако, что для долговременных приложений вы должны создать все эти сборки в памяти в отдельном домене, так как они не могут быть освобождены до тех пор, пока не будет выгружено приложение, в котором они находятся.
Ответ 4
Возможно, вы сможете что-то сделать с CSharpCodeProvider (оберните выражение дополнительным кодом для создания допустимого класса и скомпилируйте его в сборку, затем загрузите сборку).
Я так считаю, что LINQPad делает это.
Ответ 5
Отвечая на вашу более конкретную проблему (и вы, возможно, уже знаете это, но я все равно попробую упомянуть об этом), вы можете создать словарь, который отображает значения, которые могут быть константой (целые числа или перечисления) для lambdas.
sealed class Product {
public bool CanDoThis { get; set; }
public int AllowedCount { get; set; }
}
public enum SecureFuncType {
Type1,
Type2,
Type3
}
sealed class SecureAttribute : Attribute {
[NotNull] readonly Func<Product, bool> mFunc;
public SecureAttribute(SecureFuncType pType) {
var secureFuncs = new Dictionary<SecureFuncType, Func<Product, bool>> {
{ SecureFuncType.Type1, role => role.CanDoThis && role.AllowedCount > 1 },
{ SecureFuncType.Type2, role => role.CanDoThis && role.AllowedCount > 2 },
{ SecureFuncType.Type3, role => role.CanDoThis && role.AllowedCount > 3 }
};
mFunc = secureFuncs[pType];
}
}
[Secure(SecureFuncType.Type1)]
sealed class TestClass {
}
// etc...