Проблемы с доступом к таблице текущих объектов

Ответ 1

По моему опыту вероятность столкновения с GUID, по возможности, представляется маловероятной, поэтому она не исследовалась. Первый трек, который я взял, смотрел, что может вызвать AccessDeniedException. Отправляясь оттуда, вы можете видеть, что GetDisplayName явно не выбрасывает это исключение (или возвращает что-либо подобное).

Так что же? Ваш код, похоже, находится на С#. Если я не ошибаюсь, используя COM из С#, вы пройдете первичный interop. Есть только два (2) интерполя, которые отображают интерфейс IMoniker, который я мог найти:

• System.Runtime.InteropServices.ComTypes содержит IMoniker
• Microsoft.VisualStudio.OLE.Interop также содержит IMoniker

Вы говорите о приложении, так что моя кишка говорит, что вы используете версию времени исполнения. Глядя на вызовы, я не смог найти вызов, возвращающий любую форму Access Denied HRESULT или аналогичный. В разделе VisualStudio interop упоминается следующее о доступе и доверии: Использование библиотек из частично доверенного кода. Это звучало как путь следования и применялся, если вы используете переходы Visual Studio.

Если вы используете пространство имен служб времени исполнения, которое содержится в сборке mscorlib.dll (которое согласно этой странице . СЕТИ NET Framework Абоненты, вызываемые частично защищенным кодом обозначается как частично доверенный код), пояснение не применяется.

Так что теперь? Я выполнил поиск AccessDeniedException и не нашел поддерживаемой реализации, кроме класса Microsoft.Office.Server.ApplicationRegistry.Infrastructure.AccessDeniedException, который помечен как устаревший в MSDN. Класс помещается в библиотеку классов SharePoint 2010.

Итак, вот мои вопросы: Какой из них вы используете? Является ли SharePoint в миксе вообще? Я сказал, что ранее GUID-столкновение не подозревалось, но теперь я задаюсь этим предположением. Вы запрашиваете соответствующий объект из ROT? Этот объект работает под другим процессом (что означает не ваше)?

Ответ 2

Из этого сайта, похоже, это может быть связано с параметром реестра или из-за настроек безопасности для объекта, зарегистрированного в таблице:

           Check "HKLM\Software\Network OLE\Enabled". Fail the    
           request if zero.                                       

           Check "HKCU\Software\Network OLE\Enabled". Fail the        
           request if zero.                                           
           Before performing any operation against a ROT entry        
           (i.e., IRunningObjectTable::Revoke,                        
           IRunningObjectTable::IsRunning,                            
           IRunningObjectTable::GetObject,                            
           IRunningObjectTable::NoteTimeChange,                       
           IRunningObjectTable::GetTimeOfLastChange, or when          
           including an entry in an IEnumMoniker::Next of an          
           IEnumMoniker returned from                                 
           IRunningObjectTable::EnumRunning), check the call against  
           the SECURITY_DESCRIPTOR available from                     
           IRunningObjectTable::Register. This will be either the     
           value returned by the object                             
           IActivationSecurity::GetSecurityDescriptor at the time of  
           IRunningObjectTable::Register or will have been taken      
           from "HKCU\Software\Network OLE\DefaultROTSecurity" or     
           "HKLM\Software\Network OLE\DefaultROTSecurity" at the      
           time of IRunningObjectTable::Register if the object did    
           not support IActivationSecurity.

Ответ 3

Возможно, это не тот ответ, который вы ищете, но, унаследовав этот код, вы перестали задаваться вопросом, была ли это даже правильная техника для вашего случая использования? Это первый раз, когда я видел приложение С#, использующее Com Interop для чего-то вроде предотвращения нескольких экземпляров приложения. У меня никогда не было хорошего опыта с Com и были найдены подобные необъяснимые или недокументированные исключения.

Почему бы не взглянуть на альтернативный метод предотвращения нескольких экземпляров приложения? Я использовал Mutex в моих прошлых решениях и никогда не имел проблемы. Хотя у меня нет моего прошлого кода, эта проблема была рассмотрена несколько раз раньше, чем в stackoverflow с некоторыми довольно хорошими ответами, которые были просмотрены экспертами и отредактированы сообществом.

Например, Что такое хороший шаблон для использования Глобального Mutex в С#?, есть хороший отредактированный ответ сообщества, который, как представляется, учитывает всевозможные нечетные условий шаровой гонки и завершения потоков/процессов, а также потенциальных проблем безопасности.

Поэтому мои рекомендации состоят в том, чтобы отступить от Com Interop и вместо этого реализовать реализацию Mutex.