Является ли хорошей идеей вернуть "const char *" из функции?

Теперь у меня есть функция, которая должна возвращать строку. Я видел конкретную реализацию, в которой он возвращает const char * из функции.

Что-то вроде этого:

const char * GetSomeString() 
{ 
  ........   
  return somestlstring.c_str(); 
}

SomeOtherFoo ()
{
  const char * tmp = GetSomeString();
  string s = tmp;
}

Теперь я почувствовал, что с этим что-то не так. Чувствует ли моя кишка? или Это совершенно безопасный код?

Пожалуйста, дайте мне советы. У меня чувство возврата const char * таким образом может привести к хаосу.

Спасибо, Арджун

Ответы

Ответ 1

В зависимости от того, что somestlstring и что там делается.

Если это локальная переменная, вы возвращаете указатель в память, который выдается, когда GetSomeString завершается, поэтому он является висящим указателем и ошибкой.

Все это зависит от времени жизни somestlstring и операций, которые вы выполняете на нем. Указатель, возвращаемый .c_str(), гарантированно действует только до следующей операции мутации в строке. Поэтому, если что-то изменит somestlstring на вызов до .c_str() и до того, как будет построено s, вы окажетесь в состоянии undefined.

Ответ 2

Если вы спрашиваете о времени жизни const char *, возвращаемом функцией std::string c_str(), оно действует до тех пор, пока вы не измените полученную вами строку или пока не будет уничтожена строка. Возврат его из функции в порядке (хотя я бы сказал, что не великая практика), если вы несете эти два факта.

Ответ 3

Это нормально в условиях @Neil. Однако лучшим способом было бы вернуть ссылку на строку

string const& GetSomeString() 
{ 
  ........   
  return somestlstring; 
}

string s = GetSomeString();

Помня о том, что somestlstring` не должна быть локальной автоматической переменной, а храниться где-то еще в пространстве имен или классе. В противном случае вы можете вернуть строку по значению

string GetSomeString() 
{ 
  ........   
  return somestlstring; // can be a local automatic variable
}

string s = GetSomeString();

Ответ 4

Это не здорово - сколько времени хранит память для вашей строки? Кто несет ответственность за его удаление? Нужно ли вообще удалять его?

Вам лучше вернуть строковый объект, который отвечает за выделение и освобождение строковой памяти - это может быть std::string или QString (если вы используете Qt) или CString (если вы используя MFC/ATL).

на немного другой ноте, будет ли ваша строка когда-либо юникодом? Большинство классов строк могут работать прозрачно с данными в unicode, но const char не будет...

Ответ 5

Это зависит от того, где находится переменная somestlstring.

Если это переменная locale для функции GetSomeString(), то это явно неправильно. В самом деле, переменная somestlstring уничтожается в конце функции, и, следовательно, const char * указывает на то, что больше не существует.

Если это глобальная переменная, то этот код прав.

Ответ 6

Чтобы добавить некоторые сценарии, в которых это будет нормально:

somestlstring - это глобальная переменная, инициализированная в одной и той же единице перевода (.cpp) как GetSomeString()
somestlstring - нестатический член класса, а GetSomeString является членом этого класса. В этом случае время жизни возвращаемого указателя должно быть документировано (в основном, как говорили другие, до тех пор, пока не будет изменено строение или объект не будет уничтожен).
вы возвращаете char const * в строку инициализированного литерала или времени компиляции