Как проверить нулевые значения в глубоком выражении lamda?
Скажем, например, у меня есть структура классов, вложенная в несколько слоев, и я хотел выполнить следующую lambda:
x => x.Two.Three.Four.Foo
Я хочу, чтобы он возвращал значение null, если два, три или четыре были пустыми, а не бросали исключение System.NullReferenceException.
public class Tests
{
// This test will succeed
[Fact]
public void ReturnsValueWhenClass2NotNull()
{
var one = new One();
one.Two = new Two();
one.Two.Three = new Three();
one.Two.Three.Four = new Four();
one.Two.Three.Four.Foo = "blah";
var result = GetValue(one, x => x.Two.Three.Four.Foo);
Assert.Equal("blah", result);
}
// This test will fail
[Fact]
public void ReturnsNullWhenClass2IsNull()
{
var one = new One();
var result = GetValue(one, x => x.Two.Three.Four.Foo);
Assert.Equal(null, result);
}
private TResult GetValue<TModel, TResult>(TModel model, Expression<Func<TModel, TResult>> expression)
{
var func = expression.Compile();
var value = func(model);
return value;
}
public class One
{
public Two Two { get; set; }
}
public class Two
{
public Three Three { get; set; }
}
public class Three
{
public Four Four { get; set; }
}
public class Four
{
public string Foo { get; set; }
public string Bar { get; set; }
}
}
UPDATE:
Одним из решений было бы уловить исключение NullReferenceException следующим образом:
private TResult GetValue<TModel, TResult>(TModel model, Expression<Func<TModel, TResult>> expression)
{
TResult value;
try
{
var func = expression.Compile();
value = func(model);
}
catch (NullReferenceException)
{
value = default(TResult);
}
return value;
}
Но я ненавижу брать на себя расходы на то, чтобы поймать исключение, которое, на мой взгляд, не является исключительным. Я ожидаю, что это будет часто случаться в моем домене.
ОБНОВЛЕНИЕ 2:
Другим решением было бы изменить свойства getters следующим образом:
public class One
{
private Two two;
public Two Two
{
get
{
return two ?? new Two();
}
set
{
two = value;
}
}
}
В основном это нормально для моего домена, но бывают случаи, когда я действительно ожидаю, что свойство вернет null. Я проверил ответ от Josh E как полезный, так как он близок к тому, что мне нужно в некоторых случаях.
Вы не можете сделать это в сжатой форме. Вы можете либо сделать лямбда несколько строк, либо использовать вложенные тройные операторы:
var result = GetValue(one, x => x.Two == null ? null :
x.Two.Three == null ? null :
x.Two.Three.Four == null ? null :
x.Two.Three.Four.Foo;
Уродливо, я знаю.
Вы можете сделать это с помощью универсального вспомогательного метода расширения, например:
public static class Get {
public static T IfNotNull<T, U>(this U item, Func<U, T> lambda) where U: class {
if (item == null) {
return default(T);
}
return lambda(item);
}
}
var one = new One();
string fooIfNotNull = one.IfNotNull(x => x.Two).IfNotNull(x => x.Three).IfNotNull(x => x.Four).IfNotNull(x => x.Foo);
Для этого в сжатом виде требуется оператор as-yet-unupplemented. Мы рассмотрели добавление оператора ".?" на С# 4.0, который будет иметь желаемую семантику, но, к сожалению, он не вписывается в наш бюджет. Мы рассмотрим это для гипотетической будущей версии языка.
Теперь вы можете использовать Maybe проект на codeplex.
Синтаксис:
string result = One.Maybe(o => o.Two.Three.Four.Foo);
string cityName = Employee.Maybe(e => e.Person.Address.CityName);
Я написал метод расширения, который позволяет вам сделать это:
blah.GetValueOrDefault(x => x.Two.Three.Four.Foo);
Он использует деревья выражений для построения вложенной условной проверки для нулей в каждом node перед возвратом значения выражения; созданное дерево выражений скомпилировано в Func и кэшировано, поэтому последующее использование одного и того же вызова должно выполняться с почти собственной скоростью.
Вы также можете передать значение по умолчанию для возврата, если хотите:
blah.GetValueOrDefault(x => x.Two.Three.Four.Foo, Foo.Empty);
Я написал блог об этом здесь.
Я не квалифицирован в С#, но, возможно, есть способ реализовать шаблон "andand" из ruby, который решает именно эту проблему, не загрязняя реализацию.
Эта концепция также известна как Модификация Maybe в Haskell.
Название эта статья кажется многообещающей.
Всегда инициализируйте свои свойства перед их использованием. Добавьте конструктор в класс One, Two, Three и Four. В конструкторе инициализируйте свои свойства, чтобы они не были нулевыми.
Вы можете изменить свои геттеры, чтобы прочитать что-то вроде:
private Two _two;
public Two Two
{
get
{
if (null == _two)
return new Two();
else
return _two;
}
}
Я считаю, что оператор coalesce полезен для этого время от времени. Это помогает, хотя если есть эквивалентная версия по умолчанию /null, которую вы можете занести.
Например, иногда, когда я запускаю открытый XML...
IEnumeratable<XElement> sample;
sample.Where(S => (S.Attribute["name"] ?? new XAttribute("name","")).Value.StartsWith("Hello"))...
В зависимости от того, как извлекаются объекты по умолчанию, это может быть многословным, и приведенный выше пример не очень полезен, но вы получаете эту идею. Для конкретного случая чтения атрибутов XML у меня есть метод расширения, который возвращает значение атрибута или пустую строку.
Я преобразовал функцию, которая использовала множество операторов if, чтобы избежать нулей в методе .IFNotNull для классов, которые я преобразовал из XSD, которые имеют глубину 4 и 5 уровней.
Вот несколько строк преобразованного кода:
ProdYear.PRIOR_CUMULATIVE_CARBON_DIOXIDE_VALUE = year.IfNotNull(x => x.PRIOR_CUMULATIVE).IfNotNull(y => y.CARBON_DIOXIDE).IfNotNull(z => z.VALUE).ToDouble();
ProdYear.PRIOR_CUMULATIVE_CARBON_DIOXIDE_UOM = year.IfNotNull(x => x.PRIOR_CUMULATIVE).IfNotNull(y => y.CARBON_DIOXIDE).IfNotNull(z => z.UOM);
Вот несколько интересных характеристик:
1) Этот новый метод занял 3,7409 раз дольше, чтобы выполнить это изменение с помощью утверждений If.
2) Я уменьшил количество функциональных линий от 157 до 59.
3) CodeRush от DevExpress имеет оценку "Сложность обслуживания". Когда я обратился к утверждениям лямбды, он увеличился с 984 до 2076, что теоретически гораздо сложнее поддерживать.