Я смотрел на этот вопрос Жадный против неохотного против властных квантификаторов
Я вижу, как *+ и * совпадают с нолем или более раз, но притяжательный квантификатор *+ будет как можно больше соответствовать вперёд. И * будет делать .* и назад. И я могу согласиться с тем, что *+ будет более эффективным, если длина строки .* длинна.
Мне интересно, когда они дают разные результаты.
И я увидел комментарий
@moodboom, всегда есть нулевые случаи (математический факт), где притяжательные кванторы будут давать совпадение, которое не будет произведено с помощью простых жадных кванторов. Бывают случаи, когда они будет давать несоответствие, когда жадные кванторы будут давать совпадение. Для ВСЕХ других случаев (где жадные и притяжательные производят одинаковые результаты), притяжательные кванторы дают прирост производительности. - Подстановочный знак 5 мая в 23:00
Мне было бы очень интересно увидеть это в расширенных случаях, в тех случаях, когда притяжательные и жадные кванторы дают другой результат.
Контрастность *+ и *
Меня также интересовал бы случай, какие разные результаты возможны, контрастируя ?+ vs ?
Я нашел случай, но я не уверен в объяснении и уместности. И я думаю, что есть много других случаев.
greedy = /.*b/
posssessive = /.*+b/
Протестировано:
foob
Только жадные сочетания.
Признак сначала будет соответствовать цельной строке (.*+), а затем попытаться сопоставить b char, но найти только конец строки ($).
Greedy также будет соответствовать всей строке, но затем оглянитесь назад, пока не найдет первый b char. Что он найдет.
проверьте примеры в демоверсии для тестовых строк aaab и aaax попробуйте жадный шаблон a*[^b] и притяжательный паттерн a*+[^b]
a*[^b] будет возвращаться, чтобы попытаться найти совпадение, поэтому он находит aaa в aaab
a*+[^b] найдет aaa не будет отступать и будет пытаться соответствовать [^b], терпит неудачу на aaab