Ответ 1
Как насчет
if (opt == Some("lakes"))
Это четко выражает намерение и прямолинейно.
Я часто встречаюсь с Option[T]
для некоторого типа T
и хочу проверить значение параметра на некоторое значение. Например:
val opt = Some("oxbow")
if (opt.isDefined && opt.get == "lakes")
//do something
Следующий код эквивалентен и устраняет необходимость проверки существования значения параметра
if (opt.map(_ == "lakes").getOrElse(false))
//do something
Однако это кажется мне менее читаемым. Другие возможности:
if (opt.filter(_ == "lakes").isDefined)
if (opt.find(_ == "lakes").isDefined) //uses implicit conversion to Iterable
Но я не думаю, что они ясно выражают намерение, которое было бы лучше:
if (opt.isDefinedAnd(_ == "lakes"))
Кто-нибудь получил лучший способ сделать этот тест?
Как насчет
if (opt == Some("lakes"))
Это четко выражает намерение и прямолинейно.
Для Scala 2.11 вы можете использовать Some(foo).contains(bar)
Уолтер Чанг FTW, но здесь другая неудобная альтернатива:
Some(2) exists (_ == 2)
val opt = Some("oxbow")
opt match {
case Some("lakes") => //Doing something
case _ => //If it doesn't match
}
Вы также можете использовать для понимания:
for {val v <- opt if v == "lakes"}
// do smth with v
Я думаю, что сопоставление шаблонов также можно использовать. Таким образом вы непосредственно извлекаете интересное значение:
val opt = Some("oxbow")
opt match {
case Some(value) => println(value) //Doing something
}