Доступ к элементам вектора в С++?

Ответ 1

std::vector::at() защищает вас от доступа к элементам массива вне пределов, бросая исключение out_of_bounds в отличие от оператора [], который не предупреждает или не бросает исключения при доступе за пределы векторных границ.

std::vector является/рассматривался как c++ замена/конструкция для массивов переменной длины (VLA) в c99. Для того, чтобы массивы c-style были легко заменяемы на std::vector, необходимо, чтобы векторы обеспечивали аналогичный интерфейс, аналогичный интерфейсу массива, поэтому вектор предоставляет оператор [] для доступа к его элементам. В то же время комитет по стандартам C++, возможно, также ощущал необходимость обеспечения дополнительной безопасности для std::vector по массивам c-style и, следовательно, они также предоставляли метод std::vector::at(), который его предоставляет.

Естественно, что метод at() проверяет размер вектора перед его разыменованием, и это будет небольшим накладным (возможно, незначительным в большинстве случаев использования) по доступу к элементам с помощью [], So std::vector предоставляет вам как варианты должны быть безопасными или быть быстрее за счет управления безопасностью самостоятельно.

Ответ 2

Как отмечали другие, at() выполняет проверку границ, а [] - нет. Две причины, о которых я могу думать, предпочитают []:

• Чистый синтаксис
• Производительность. При переходе через элементы вектора часто бывает слишком сложно и очень дорого выполнять проверку границ на каждой итерации.

Ответ 3

at()

Плюсы:

• безопасно, поскольку исключение генерируется, если массив выходит за пределы

Минусы:

• медленный доступ
• больше символов для ввода

operator[]

Плюсы:

• быстрый доступ из-за отсутствия ограничений.
• меньше символов для ввода
• "интуитивный" доступ к элементу массива

Минусы:

• небезопасно из-за отсутствия ограничений.

Ответ 4

Персональный выбор

Причина, по которой некоторые люди используют Оператор подстроки, заключается в том, что они интуитивно понятны, поскольку вектор похож на массив, обращающийся к элементам таким образом, просто ставится как "синтаксический сахар", что означает, что он выглядит лучше.

Некоторые люди предпочитают [], а другие предпочитают .at(), это личный выбор.

Технический выбор

Предполагая, что вы говорите только о доступе, функция .at() проверяет границы и выдает исключение, когда вы пытаетесь получить доступ к элементу за пределами. Функция "безопаснее", но если вы проверяете себя самостоятельно, не стесняйтесь использовать оператора индексирования!

Так что действительно вам решать, какой стиль доступа вы используете!

Ответ 5

Вы правы .at() безопаснее, потому что он проверит границы массива. оператор [] пропускает проверку и undefined, если вы делаете незаконный доступ.

Традиционный доступ к массиву в C/С++ никогда не проверялся рамками массива, и еще в 90-х годах до внедрения Java многие считали, что это добавит недопустимые накладные расходы. Я считаю, что в целом это не так сегодня, и это было не так верно, как многие считали в то время. Я уверен, что есть случаи, когда это имеет значение, но в целом вам лучше начать безопасно и переключиться, если вы найдете настоятельную необходимость сделать это.

Ответ 6

Оператор нижнего индекса имеет меньшую типизацию, что делает код более понятным. Кроме того, рефакторинг в/из массива C приходит естественным образом.

Ответ 7

Я использую STLPort 5.2. Кажется, что at() выполняет проверку диапазона.

ссылка at(size_type __n) { _M_range_check(__n); return (*this)[__n]; }