Я надеюсь, что это просто. Я работаю над большой базой кода, общее качество хорошее, но иногда вы получаете некоторые из них:
try
{
// Calls a .NET remoting method.
}
catch
{
throw;
}
Обратите внимание, что окончательной логики нет, и catch не указывает никаких исключений или делает что-либо, кроме того, что я предоставил выше. Тем не менее, я знаю, что улов и повторное броски могут изменять стек вызовов в деталях исключения. Я не уверен в том, что это поведение происходит именно из-за вызова удаленной .NET.
Безопасно ли удалить эту попытку? Насколько я могу судить, это так, но я думал, что сначала попробую проверить какое-то странное поведение.
Насколько я знаю, catch (Exception ex) { throw ex } сбрасывает трассировку стека. И просто catch { throw; } не делает.
Итак, если вы не выполните никакой дополнительной логики при ошибке, например. logging, я не знаю причин, чтобы не удалить этот улов.
Повторяя, как вы показали, не следует менять стек вызовов, если нет особого особого для удаления исключений. (Я знаю, что есть некоторые особые аспекты, но я не думаю, что они вступают в игру здесь.) Это то, что потеряет информацию:
catch(Exception e)
{
throw e; // Not throw;
}
Я предполагаю, что какой-то разработчик включил это только для того, чтобы поставить точку останова на строку throw. Я бы избавился от него.
В определенных ситуациях, связанных с безопасностью доступа к коду, предложение catch-rethrow может быть необходимой функцией безопасности. Но я сомневаюсь, что это применимо здесь. Тем более, что ни один здравомыслящий человек не использовал этот шаблон без добавления комментария.
Точка зрения заключается в том, чтобы предотвратить использование фильтров исключений при увеличении привилегий.
Несколько связанных статей:
http://blogs.msdn.com/b/shawnfa/archive/2005/03/31/404320.aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/8cd7yaws(v=VS.100).aspx
http://www.pluralsight-training.net/community/blogs/keith/archive/2005/03/31/7149.aspx
Кажется, устарел, поскольку .net 2:
Фильтры олицетворения и исключения в версии 2.0