Система плагинов для приложения Delphi - bpl vs dll?

Ответ 1

Еще один недостаток BPL. Когда вы переключаете версии Delphi, вам придется повторно распространять новые плагины. После многих попыток найти идеальную систему плагинов, я оказался в COM, и я никогда не сожалел об этом решении. В коммерческом приложении, которое имеет требование к плагину более 8 лет, приложение продолжает двигаться вперед, и все же некоторые из плагинов, выпущенных с первой итерацией, все еще существуют в их ОРИГИНАЛЬНОЙ форме.

Если вы выберете этот метод, сделайте себе одолжение и начните с простого интерфейса, а затем добавьте к нему новые интерфейсы. Вы не хотите менять свой базовый интерфейс, поэтому держите его простым и приятным.

Ответ 2

Как сказал Александр, BPL - это в основном DLL. Но есть некоторые условия (из не столь короткого резюме, которое я сделал: http://wiki.freepascal.org/packages):

• Единица может существовать только один раз в BPL + Exe. Это позволяет избежать дублирования состояния (дважды heapmanager и другие глобальные vars системы и т.д., Таблицы VMT и т.д.).
• .BPL может использовать только другие .BPL.
• Это означает, что динамические типы, такие как ansistring и IS/AS, работают над интерфейсами BPL.
• Инициализация/финализация - отдельная процедура, и их порядок инициализации строго контролируется. Для статической динамической загрузки это проще, для динамической загрузки (в виде плагина) проверяются все зависимости от единиц.
• Все по сути является одной большой программой, что означает, что BPL должен быть скомпилирован с той же версией компилятора и RTL и зависит от версий других зависимостей. Это может быть сложнее сделать .BPL для плагина для существующего EXE, так как версия Delphi должна соответствовать.
• Это также означает, что вы должны доставлять .dcp для (не Delphi).BPLs плагины .BPL зависят от

Вкратце: если архитектура плагина открыта, сделайте ее DLL. В противном случае люди должны иметь ту же версию Delphi, чтобы писать плагины.

Гибрид также возможен. Интерфейс более высокого уровня .BPL для функциональности, которую вы учитываете сами .BPL самостоятельно и выбранные разработки, а также DLL-интерфейс процедуры нижнего уровня для остальных.

Третья опция - использование DLL, но назначает Sharemem. Строки будут работать, будут работать несколько версий Delphi. Объекты могут работать, но небезопасны (например, я думаю, например, D2009 с более ранней версией не работал). Даже другие пользователи языка могут выделять через COM, не полностью исключая не Delphi.

Ответ 3

Ваш первый con также является профессионалом. Если вы копируете общий код в каждой dll, dlls становятся все больше и больше. Даже при использовании DLL вы можете предотвратить это, перемещая общий код в отдельной dll.

Плюсы:

• Типы разделяются. Нет TFont не является проблемой TFont.
• Менеджер памяти является общим. Строки и классы могут использоваться как параметр между плагинами без проблем.

Минусы:

• Плагины могут быть созданы с использованием только Delphi или BCB.
• Плагины должны использовать ту же версию Delphi или BCB.

Считаете ли вы, что используете COM? COM позволяет делиться типами, строками и классами, а плагины могут быть написаны на многих языках программирования.

Ответ 4

Я не знаю JvPluginManager, но это зависит от того, как вы собираетесь использовать BPL.

В принципе, BPL - это обычная DLL, но его работа по инициализации/завершению лишается DllMain для разделения функций: "Инициализировать" / "Финализировать".

Итак, если вы собираетесь использовать BPL, как обычную DLL, нет никаких минусов, о которых я знаю, только плюсы: проблем с DllMain больше не будет. Все это. Единственная разница.

Но BPL в Delphi также обеспечивает удобный способ совместного использования кода. Это означает большие преимущества (общий менеджер памяти, дублированный код и т.д. И т.д.). Таким образом, обычная BPL делает намного больше, чем "быть просто DLL". Но это также означает, что теперь ваша система плагина ограничена только Delphi (ну, может быть, С++ Builder тоже). То есть оба плагина и exe ДОЛЖНЫ быть скомпилированы в том же компиляторе, чтобы работать плавно.

Если это приемлемо для вас (т.е. нет MS Visual Studio, нет, сэр, никогда) - тогда идите, вы можете использовать все возможности BPL.

P.S. Но обновление таких плагинов BPL может быть также кошмаром, если вы не будете тщательно проектировать интерфейс. В некоторых худших случаях вам может потребоваться перекомпилировать все. P.P.S. Как я уже сказал: я понятия не имею, как это применяется к плагинам, созданным JvPluginManager.

Ответ 5

Избегайте подхода blp, поскольку вам придется отправить большой пакет bpl с вашим программным обеспечением, и, таким образом, распространение станет громоздким.

почему мы используем Delphi для компиляции небольших автономных программ, которые просто запускаются в любом месте без какой-либо зависимости от времени выполнения. Использование bpls означает победить эту цель.

Я не знаю, насколько вам комфортно с DLL, но я бы предложил вам использовать DLL.

• Это даст другим разработчикам (кто может заинтересоваться вашим программным обеспечением) шанс использовать любую разработку языка (если этот язык может выплюнуть dll) написать свои собственные плагинов, которые могут использоваться в вашем разработанное программное обеспечение.
• Другое дело, что вы будете сохранен с версии Delphi vcl зависимость от тирании. Основной слабый точка Дельфы до даты.