Будет ли поддерживаться соответствие шаблону Java 8 подобно Scala и другим функциональным программам? Я делаю презентацию вместе с функциями Java 8 Lambda. Я не могу найти что-либо в этой конкретной концепции функционального программирования.
Я помню, что меня заинтересовало функциональное программирование, это реализация быстрой сортировки, особенно по сравнению с реализацией императивного программирования.
Ответ 2
Возможно реализовать сопоставление образцов в виде библиотеки в Java 8 (используя выражения лямбда-выражения), но, к сожалению, мы все равно будем пропускать проверку полноты компилятора, чтобы такие языки, как Haskell или Scala, имели.
Cyclops-react имеет мощный шаблон соответствия > модуль, который предлагает как структурное сопоставление шаблонов для Java 8, так и сопоставление образцов с помощью защитных устройств.
Он предоставляет, когда /then/other DSL и сопоставление, включая деконструкцию, основаны на стандартных Java-предикатах (так что сопоставление может быть использовано для фильтрации потока, например).
Согласование с помощью охранников
Для сопоставления с помощью защитных устройств мы используем whenGuard/then/other, чтобы ясно показать, что этот случай управляет тестом, а не структурой объекта, находящегося под тестом.
например. Для сопоставления с защитой, если мы реализуем класс Case, который реализует интерфейс Matchable
static class MyCase implements Matchable{ int a; int b; int c;}
(btw, Lombok может оказаться очень удобным для создания заархивированных классов классов)
Мы можем сопоставить внутренние значения (рекурсивно, если необходимо, или по типу среди других других опций).
import static com.aol.cyclops.control.Matchable.otherwise;
import static com.aol.cyclops.control.Matchable.whenGuard;
new MyCase(1,2,3).matches(c->c.is(whenGuard(1,2,3)).then("hello"),
.is(whenGuard(4,5,6)).then("goodbye")
,otherwise("goodbye")
);
Если у нас есть объект, который не реализует [Matchable] [3], мы можем принудить его к Matchable в любом случае, наш код станет
Matchable.ofDecomposable(()->new MyCase(1,2,3)))
.matches(c->c.is(whenGuard(1,2,3)).then("hello"),
.is(whenGuard(4,5,6)).then("goodbye")
,otherwise("hello"));
Если мы не заботимся об одном из значений, мы можем использовать подстановочные знаки
new MyCase(1,2,3).matches(c->c.is(whenGuard(1,__,3)).then("hello"),
.is(whenGuard(4,__,6)).then("goodbye")
,otherwise("hello)
);
Или рекурсивно деструктировать вложенный набор классов
Matchable.of(new NestedCase(1,2,new NestedCase(3,4,null)))
.matches(c->c.is(whenGuard(1,__,has(3,4,__)).then("2")
,otherwise("default");
Где NestedCase выглядит примерно так:
class NestedCase implemends Decomposable { int a; int b; NestedCase c; }
Пользователи также могут создавать выражения для соответствия шаблону с помощью hamcrest
import static com.aol.cyclops.control.Matchable.otherwise;
import static com.aol.cyclops.control.Matchable.then;
import static com.aol.cyclops.control.Matchable.when;
Matchable.of(Arrays.asList(1,2,3))
.matches(c->c.is(when(equalTo(1),any(Integer.class),equalTo(4)))
.then("2"),otherwise("default"));
Сопоставление структурных шаблонов
Мы также можем сопоставлять точную структуру тестируемого объекта. Это скорее, чем использование, если /then проверяет, соответствует ли структура нашей ситуации, мы можем заставить компилятор убедиться, что наши случаи соответствуют структуре предоставленных объектов. DSL, чтобы сделать это, почти идентичен в соответствии с соглашением на основе защиты, но мы используем, когда /then/other ясно показывает, что структура объектов управляет тестовыми примерами, а не наоборот.
import static com.aol.cyclops.control.Matchable.otherwise;
import static com.aol.cyclops.control.Matchable.then;
import static com.aol.cyclops.control.Matchable.when;
String result = new Customer("test",new Address(10,"hello","my city"))
.match()
.on$_2()
.matches(c->c.is(when(decons(when(10,"hello","my city"))),then("hello")), otherwise("miss")).get();
//"hello"
Структурное сопоставление в адресном объекте, извлеченном от клиента. Если классы Customer и Address выглядят так,
@AllArgsConstructor
static class Address{
int house;
String street;
String city;
public MTuple3<Integer,String,String> match(){
return Matchable.from(()->house,()->street,()->city);
}
}
@AllArgsConstructor
static class Customer{
String name;
Address address;
public MTuple2<String,MTuple3<Integer,String,String>> match(){
return Matchable.from(()->name,()->Maybe.ofNullable(address).map(a->a.match()).orElseGet(()->null));
}
}
cyclops-react предоставляет класс Matchables, который позволяет сопоставлять структурные шаблоны с обычными типами JDK.
Ответ 3
Я знаю, что на этот вопрос уже был дан ответ, кроме того, я новичок в функциональном программировании, но после долгих колебаний я, наконец, решил пригласить в эту дискуссию обратную связь о том, что следует.
Я бы предложил следующую (слишком?) простую реализацию ниже. Он немного отличается от (nice) статьи, указанной в принятом ответе; но в моем (коротком) опыте он был немного более гибким в использовании и удобстве в обслуживании (что, конечно же, также является вопросом вкуса).
import java.util.Optional;
import java.util.function.Function;
import java.util.function.Predicate;
final class Test
{
public static final Function<Integer, Integer> fact = new Match<Integer>()
.caseOf( i -> i == 0, i -> 1 )
.otherwise( i -> i * Test.fact.apply(i - 1) );
public static final Function<Object, String> dummy = new Match<Object>()
.caseOf( i -> i.equals(42), i -> "forty-two" )
.caseOf( i -> i instanceof Integer, i -> "Integer : " + i.toString() )
.caseOf( i -> i.equals("world"), i -> "Hello " + i.toString() )
.otherwise( i -> "got this : " + i.toString() );
public static void main(String[] args)
{
System.out.println("factorial : " + fact.apply(6));
System.out.println("dummy : " + dummy.apply(42));
System.out.println("dummy : " + dummy.apply(6));
System.out.println("dummy : " + dummy.apply("world"));
System.out.println("dummy : " + dummy.apply("does not match"));
}
}
final class Match<T>
{
public <U> CaseOf<U> caseOf(Predicate<T> cond, Function<T, U> map)
{
return this.new CaseOf<U>(cond, map, Optional.empty());
}
class CaseOf<U> implements Function<T, Optional<U>>
{
private Predicate<T> cond;
private Function<T, U> map;
private Optional<CaseOf<U>> previous;
CaseOf(Predicate<T> cond, Function<T, U> map, Optional<CaseOf<U>> previous)
{
this.cond = cond;
this.map = map;
this.previous = previous;
}
@Override
public Optional<U> apply(T value)
{
Optional<U> r = previous.flatMap( p -> p.apply(value) );
return r.isPresent() || !cond.test(value) ? r
: Optional.of( this.map.apply(value) );
}
public CaseOf<U> caseOf(Predicate<T> cond, Function<T, U> map)
{
return new CaseOf<U>(cond, map, Optional.of(this));
}
public Function<T,U> otherwise(Function<T, U> map)
{
return value -> this.apply(value)
.orElseGet( () -> map.apply(value) );
}
}
}