Что быстрее для цикла использует перечисление или цикл, используя xrange в Python?

Ответ 1

Перечисление немного быстрее. Протестировано в Python 3:

>>>import pygame
>>>pygame.init()
>>>clock = pygame.time.Clock()
>>>a = list(range(100000))
>>>def do_with_range():
...    clock.tick()
...    k = 0
...    for i in range(len(a)):
...        k += a[i]
...    print(clock.tick())
>>>def do_with_enumerate():
...    clock.tick()
...    k = 0
...    for i, j in enumerate(a):
...        k += j
...    print(clock.tick())
>>>do_with_range()
23
>>>do_with_enumerate()
21

Если a не будет списком, а генератором, то будет значительно быстрее использовать перечисление (74 мс с использованием диапазона, 23 мс с использованием перечисления).

Ответ 2

Вы можете использовать модуль timeit в стандартной библиотеке для сравнения обоих. Функция timeit.timeit(), используемая ниже, принимает утверждение о том, что она выполняется 1'000'000 раз и возвращает общее время в секундах. В этом тесте перечисление() немного медленнее.

>>> import timeit
>>> timeit.timeit('for i in xrange(100): a[i]', 'a = list(xrange(100))')
7.2920000553131104
>>> timeit.timeit('for i, o in enumerate(a): o', 'a = list(xrange(100))')
10.359999895095825
>>> timeit.timeit('for i in xrange(100): a[i] + 1', 'a = list(xrange(100))')
10.380000114440918
>>> timeit.timeit('for i, o in enumerate(a): o + 1', 'a = list(xrange(100))')
13.514999866485596

Ответ 3

Mu.

Для циклов можно одновременно использовать как перечисление, так и xrange, хотя это было бы глупо. Функция перечисления добавляет индекс, чтобы вы могли указать, что такое индекс элемента в вашем итерабельном. Функция xrange возвращает итерируемый набор чисел. Используйте его, если вы хотите сделать что-то определенное количество раз, а не для каждого элемента в итерабельном.

Примеры:

for idx, element in ['foo', 'bar', 'baz']:
    print idx, element

for idx in xrange(3):
    print idx