Ответ 1
Проблема в том, что вы не можете сделать это в общем случае. Предположим, что Алиса изменила конкретный файл, затем Боб меняет его - включая части, которые Алиса изменила - и, наконец, Алиса снова изменит его. Как вы комбинируете Alice two diff в один diff? Если вы возьмете их как два патча, второй просто не будет применяться без применения патча Боба! Но вы также не можете просто отличить окончательное состояние от оригинала, потому что это будет включать изменения Боба.
Если вы предпочитаете пример с операциями git, это похоже на выполнение интерактивной переадресации и просто удаление случайных коммитов. Конечно, иногда это сработает, но иногда это просто полностью терпит неудачу, потому что один из этих коммитов зависит от одного из выбранных.
Итак, я знаю, что вы сказали, что не хотите, чтобы индивидуальные отличия делались, но все, на что вы действительно можете надеяться:
git log -p --author=Alice
Или, если вы действительно отчаянно нуждаетесь в одном различии, это получит его для вас, но только в тех случаях, когда нет взаимодействия с патчем, как я упоминал выше:
git checkout -b temp first_commit
git log --pretty=%H --author=Alice first_commit..second_commit |
while read commit; do
git cherry-pick $commit || exit
done
# or if you have a new version of git, cherry-pick works with multiple arguments:
# git cherry-pick $(git log --pretty=%H --author=Alice first_commit..second_commit)
git diff first_commit temp
Это действительно требует операций в дереве работы, потому что нет абсолютно никакой гарантии, что какой-либо из патчей будет применяться после пропущения коммита. Вам просто нужно попробовать и посмотреть.