Когда нам нужно #ifdef перед #undef?

Во многих файлах C и С++ я видел такие макросы как:

#ifdef X
#undef X  // no statements in between
#endif

Я чувствую, что достаточно просто написать:

#undef X

Если макрос X не был определен, то #undef не должен иметь эффекта.

Можно ли оставить автономный #undef, если я хочу только определить макрос? Во всяком случае, это плохо влияет на кодирование?

Ответы

Ответ 1

См. ИСО C99 6.10.3.5, пункт 2.

Директива предварительной обработки формы
# undef identifier new-line
заставляет указанный идентификатор больше не определяться как имя макроса. Он игнорируется, если указанный идентификатор в настоящее время не определен как имя макроса.

Даже Visual С++ 6 (что было известно о соблюдении плохих стандартов) позволяет:

Вы также можете применить директиву #undef к идентификатору, у которого нет предыдущего определения. Это гарантирует, что идентификатор undefined. Замена макроса не выполняется в операторах #undef.

Ответ 2

Я уверен, что это артефакт истории. Как упоминалось в jdigital ответе, второе издание K & R говорит

Неправильно применять #undef к неизвестному идентификатору.

Однако это предложение не относится к изданию 1978 года. Я почти уверен, что предварительные стандартные компиляторы часто выдавали ошибку, если вы попытались сделать #undef макрос undefined.

Кроме того, ANSI C Обоснование говорит:

Явным образом разрешено #undef макрос, который не имеет текущего определения.

Я бы предположил, что если бы это была уже универсальная практика, не было бы необходимости вызывать ее в обосновании.

Все, что сказано, в современном коде не нужно, но на самом деле это тоже не повредит.

Ответ 3

Керниган и Ричи (2-е издание) согласны с вами.

EDIT: цитата из источника (раздел A12.3):

Линия управления формы

# undef идентификатор

приводит к забыванию определения препроцессора идентификатора. Если неверно применять #undef к неизвестному идентификатору.