Ответ 1
Я бы наклонился к ImageMagick, насколько качество изображения идет. Он, кажется, производит значительно более четкие/высококачественные изображения, чем GD2 (за счет большего размера файла.)
ImageMagick также не связан пределом памяти PHP.
ImageMagick против GD - который быстрее, менее ресурсоемкий и создает лучшие изображения?
Мне нужно выбрать либо библиотеку ImageMagick, либо GD для следующих задач управления изображениями:
- изменение размера изображений на несколько размеров
- водяные знаки изображений
Как вы можете видеть, мне ничего не нужно. Я уверен, что оба этих инструментария могут их достичь, поэтому, если у вас есть дополнительные возможности, чем другие, мне все равно.
Моя главная забота - это производительность и качество. Какой из этих двух инструментов потребляет меньше ресурсов, быстрее и создает изображения более высокого качества?
P.S. Мне нужно использовать его с их соответствующими API-интерфейсами PHP.
Ответы
Ответ 2
Если есть сомнения, используйте ImageMagick. Я не наблюдал больших различий в скорости и использовании ресурсов, но IM более гибкий, лучше по качеству во многих областях (хотя вы можете ожидать приличных результатов в области водяных знаков из обеих библиотек) и поддерживает еще больше форматов.
Многие сложные операции, которые сложно или невозможно достичь с помощью GD, легко сделать с ImageMagick.
С другой стороны, ImageMagick не поддерживается, а также GD многими хостинг-провайдерами, поэтому вы добавляете значительную зависимость. В зависимости от характера вашего проекта это может быть или не быть проблемой.
Ответ 3
У меня есть библиотеки GD и ImageMagick. Оба работают очень хорошо и создают одинаковые изображения при правильном использовании. Тем не менее, ImageMagic поставляется с гораздо большим количеством опций из коробки, и теперь я наклоняюсь.
Кроме того, ImageMagick отлично работает как автономный скрипт bash или другие функции терминала, что означает, что вы узнаете, полезно вне PHP.