Типы безопасного вызова асинхронного делегата в С#

Недавно я обнаружил, что мне нужен типичный механизм "fire-and-forget" для асинхронного запуска кода.

В идеале, я хотел бы сделать что-то вроде:

var myAction = (Action)(() => Console.WriteLine("yada yada"));
myAction.FireAndForget(); // async invocation

К сожалению, очевидный выбор вызова BeginInvoke() без соответствующего EndInvoke() не работает - это приводит к медленной утечке ресурсов (поскольку состояние asyn удерживается средой выполнения и никогда не выпускается... она ожидает возможного звоните в EndInvoke(). Я также не могу запустить код в пуле потоков .NET, потому что это может занять очень много времени (рекомендуется только запускать относительно непродолжительный код в пуле потоков) - это делает его невозможно использовать ThreadPool.QueueUserWorkItem().

Изначально мне понадобилось только такое поведение для методов, чья подпись соответствует Action, Action<...> или Func<...>. Поэтому я собрал набор методов расширения (см. Список ниже), которые позволяют мне делать это, не сталкиваясь с утечкой ресурсов. Есть перегрузки для каждой версии Action/Func.

К сожалению, теперь я хочу перенести этот код на .NET 4, где значительно увеличилось число общих параметров Action и Func. Прежде чем написать T4 script, чтобы сгенерировать их, я также надеялся найти более простой и элегантный способ сделать это. Любые идеи приветствуются.

public static class AsyncExt
{
    public static void FireAndForget( this Action action )
    {
        action.BeginInvoke(OnActionCompleted, action);
    }

    public static void FireAndForget<T1>( this Action<T1> action, T1 arg1 )
    {
        action.BeginInvoke(arg1, OnActionCompleted<T1>, action);
    }

    public static void FireAndForget<T1,T2>( this Action<T1,T2> action, T1 arg1, T2 arg2 )
    {
        action.BeginInvoke(arg1, arg2, OnActionCompleted<T1, T2>, action);
    }

    public static void FireAndForget<TResult>(this Func<TResult> func, TResult arg1)
    {
        func.BeginInvoke(OnFuncCompleted<TResult>, func);
    }

    public static void FireAndForget<T1,TResult>(this Func<T1, TResult> action, T1 arg1)
    {
        action.BeginInvoke(arg1, OnFuncCompleted<T1,TResult>, action);
    }

    // more overloads of FireAndForget<..>() for Action<..> and Func<..>

    private static void OnActionCompleted( IAsyncResult result )
    {
        var action = (Action)result.AsyncState;
        action.EndInvoke(result);
    }

    private static void OnActionCompleted<T1>( IAsyncResult result )
    {
        var action = (Action<T1>)result.AsyncState;
        action.EndInvoke( result );
    }

    private static void OnActionCompleted<T1,T2>(IAsyncResult result)
    {
        var action = (Action<T1,T2>)result.AsyncState;
        action.EndInvoke(result);
    }

    private static void OnFuncCompleted<TResult>( IAsyncResult result )
    {
        var func = (Func<TResult>)result.AsyncState;
        func.EndInvoke( result );
    }

    private static void OnFuncCompleted<T1,TResult>(IAsyncResult result)
    {
        var func = (Func<T1, TResult>)result.AsyncState;
        func.EndInvoke(result);
    }

    // more overloads of OnActionCompleted<> and OnFuncCompleted<>

}

Ответы

Ответ 1

Вы можете передать EndInvoke как AsyncCallback для BeginInvoke:

Action<byte[], int, int> action = // ...

action.BeginInvoke(buffer, 0, buffer.Length, action.EndInvoke, null);

Помогает ли это?

Ответ 2

Как насчет чего-то типа:

public static class FireAndForgetMethods
{
    public static void FireAndForget<T>(this Action<T> act,T arg1)
    {
        var tsk = Task.Factory.StartNew( ()=> act(arg1),
                                         TaskCreationOptions.LongRunning);
    }
}

Используйте его как:

Action<int> foo = (t) => { Thread.Sleep(t); };
foo.FireAndForget(100);

Чтобы добавить безопасность типа, просто разверните вспомогательные методы. T4, вероятно, лучше всего здесь.

Ответ 3

Я заметил, что никто не ответил на это:

Я также не могу запустить код в пуле потоков .NET, потому что это может занять очень много времени (он рекомендует использовать относительно короткий код в пуле потоков) - это делает невозможным использование ThreadPool.QueueUserWorkItem().

Я не уверен, знаете ли вы об этом, но на самом деле асинхронные делегаты делают именно это: они ставят очередь на рабочий поток в ThreadPool, точно так же, как если бы вы делали QueueUserWorkItem.

Единственный раз, когда асинхронные делегаты ведут себя по-другому, это когда они являются специальными делегатами фрейма, такими как Stream.BeginRead или Socket.BeginSend. Вместо этого они используют порты завершения ввода-вывода.

Если вы не откручиваете сотни этих задач в среде ASP.NET, я бы рекомендовал просто использовать пул потоков.

ThreadPool.QueueUserWorkItem(s => action());

Или, в .NET 4, вы можете использовать задачу factory:

Task.Factory.StartNew(action);

(Обратите внимание, что приведенное выше будет также использовать пул потоков!)

Ответ 4

Созданный компилятором метод BeginInvoke также вызывается в пуле потоков (ссылка). Поэтому я думаю, что ThreadPool.QueueUserWorkItem будет в порядке, за исключением того, что я думаю, что вы немного более явны (и я полагаю, что будущая CLR могла бы использовать BeginInvoke 'ed методы в другом пуле потоков).

Ответ 5

Этот умный парень Скит подходит к этой теме здесь.

Существует другой подход к "стрельбе и забыванию" примерно на полпути вниз.

Ответ 6

Вы можете написать свою собственную реализацию threadpool. Вероятно, это звучит как работа, чем на самом деле. Тогда вам не обязательно следовать рекомендациям "только за короткий промежуток времени".

Ответ 7

Дайте этому методу расширения выстрел (за С# Это действие .BeginInvoke(action.EndInvoke, null) хорошая идея?), чтобы не было утечек памяти:

public static void FireAndForget( this Action action )
{
    action.BeginInvoke(action.EndInvoke, null);
}

И вы можете использовать его с общими параметрами как:

T1 param1 = someValue;
T2 param2 = otherValue;
(() => myFunc<T1,T2>(param1,param2)).FireAndForget();