Ответ 1
Чтобы прямо ответить на вопрос, нет, это не невозможно получить быстрый ярлык FCP. Там больше к вопросу, поэтому я попытаюсь уточнить.
Другой способ сформулировать "быстрые" критерии: "Есть ли у как минимум 90% опыта пользователя FCP менее 1 секунды?"
Почему 90%? Потому что это включает в себя огромную долю пользовательского опыта. Как говорят документы PSI :
Наша цель - убедиться, что страницы хорошо работают для большинства пользователей. Сосредоточив внимание на значениях 90-го и 95-го процентиля для наших метрик, это гарантирует, что страницы соответствуют минимальному стандарту производительности в самых сложных условиях устройства и сети.
Почему 1 секунда? Это субъективное значение того, как быстро пользователи ожидают, что страница начнет показывать значимый прогресс. Через 1 секунду пользователи могут отвлекаться или даже расстраиваться. Конечно, Святой Грааль должен иметь мгновенную загрузку, но это выбрано в качестве реалистичного ориентира, к которому нужно стремиться.
Так что в худшем случае 10% опыта FCP составляет 1 секунду или медленнее. Этот конкретный вид гарантии - достаточно высокая планка, чтобы быть уверенным в том, что пользователи постоянно получают быстрый опыт.
Это объясняет, почему панель установлена там, где она есть. На вопрос о том, насколько реалистично это достичь, мы можем ответить на этот вопрос, используя общедоступные данные CrUX на BigQuery.
#standardSQL
SELECT
p90,
COUNT(0) AS numOrigins
FROM (
SELECT
origin,
MIN(start) AS p90
FROM (
SELECT
origin,
bin.start,
SUM(bin.density) OVER (PARTITION BY origin ORDER BY bin.start) AS cdf
FROM
'chrome-ux-report.all.201901',
UNNEST(first_contentful_paint.histogram.bin) AS bin)
WHERE
cdf >= 0.9
GROUP BY
origin)
GROUP BY
p90
ORDER BY
p90
Это запрос, который подсчитывает, где в источниках гистограммы FCP есть 90-й процентиль. Если это звучит странно, вот визуализация:
Там, где красная кумулятивная линия распределения пересекает отметку 1000 мс, показывает нам процент происхождения, который будет помечен как быстрый. Это не очень много; только 2% или 110153 происхождения в наборе данных.
Кстати, просматривая список источников "быстрого FCP", многие из них имеют TLD .jp и .kr. Разумно предположить, что это локализованные японские и корейские сайты, пользователи которых почти полностью находятся в этих странах. И это страны с высокой скоростью интернета. Поэтому, естественно, было бы проще обслуживать быстрый веб-сайт 90+% времени, когда у ваших пользователей стабильно быстрая скорость соединения.
Еще одна вещь, которую мы можем сделать, чтобы почувствовать популярность происхождения, - присоединиться к нему в списке Alexa Top 1 Million Domains:
#standardSQL
SELECT
Alexa_rank,
Alexa_domain,
COUNT(0) AS numOrigins,
ARRAY_AGG(origin LIMIT 3) AS originSample
FROM (
SELECT
origin,
MIN(start) AS p90
FROM (
SELECT
origin,
bin.start,
SUM(bin.density) OVER (PARTITION BY origin ORDER BY bin.start) AS cdf
FROM
'chrome-ux-report.all.201901',
UNNEST(first_contentful_paint.histogram.bin) AS bin)
WHERE
cdf >= 0.9
GROUP BY
origin)
JOIN
'httparchive.urls.20170315'
ON
NET.REG_DOMAIN(origin) = Alexa_domain
WHERE
p90 < 1000
GROUP BY
Alexa_rank,
Alexa_domain
ORDER BY
Alexa_rank
Существует 35985 источников, чьи домены находятся в топе 1M. Вы можете запустить запрос для себя, чтобы увидеть полные результаты.
Вы можете видеть, что есть ~ 100 источников в 20 лучших доменах, которые соответствуют критериям FCP. Подбирая несколько интересных примеров ниже по списку:
- [# 139] https://mobile.alibaba.com
- [# 178] https://www.google.se
- [# 422] http://www.design.samsung.com
- [# 744] http://taxes.ca.gov
Большое предостережение о том, что это происхождение не обязательно занимает первое место, просто их домены. Без данных о происхождении это лучшее приближение, которое я могу сделать.
Меньше предостерегаем, что BigQuery и PSI - это несколько разные наборы данных и сегменты PSI для настольных компьютеров и мобильных устройств, в то время как мой анализ объединяет их. Так что это исследование не является идеальным представлением того, чего ожидать от PSI.
Наконец, я просто хочу обратиться к чему-то еще, что было в вопросе о получении 100 баллов в Lighthouse. 100 баллов не обязательно означают, что улучшать нечего. Подобные синтетические тесты необходимо калибровать, чтобы они отражали реальный пользовательский опыт. Так, например, аудит эффективности может начать проваливаться, если его тестировать в условиях, представляющих пользовательский опыт на Филиппинах. На самом деле запуск теста из этого места может вызвать проблемы с производительностью, например, проблемы с распространением контента, в дополнение к условиям, которые мы могли бы смоделировать в любом месте, например, скорость соединения.
Подводя итог все:
- Полоса установлена высоко, потому что мы хотим, чтобы подавляющее большинство пользователей работало быстро
- Многие веб-сайты уже превышают эту планку, хотя и составляют небольшую долю от общего набора данных
- Рейтинг Alexa показывает нам, что возможно иметь сайт с интенсивным трафиком, а также обеспечивать стабильно быстрый опыт