Несколько частей стандарта указывают, что руководство по выводам не может иметь явного спецификатора, а может иметь только явное ключевое слово, предшествующее ему.
лайк:
Вычет-гид:
явное opt template-name (параметр-объявление-предложение) → простой-шаблон-идентификатор;
обратите внимание, что стандарт гласит: явный opt, а не явный-спецификатор.
или в dcl.fct.spec
Явный спецификатор должен использоваться только в объявлении конструктора или функции преобразования в пределах его определения класса;...
но стандарт также говорит в over.match.class.deduct
Если функция или шаблон функции были сгенерированы из конструктора или руководства по выводам, которые имели явный спецификатор, считается, что каждый такой условный конструктор имеет тот же явный спецификатор.
эта цитата подразумевает, что руководства по дедукции могут иметь явный спецификатор.
Я не вижу какой-либо конкретной причины, по которой руководство по выводам не может иметь явного спецификатора.
Проблема в моем понимании стандарта или в самом стандарте?
Может ли Руководство по дедукции иметь явный (bool) спецификатор?
Я не вижу какой-либо конкретной причины, по которой руководство по выводам не может иметь явного спецификатора.
И я нет. Похоже на тотальный надзор с моей стороны (я один из авторов условного explicit). Я постараюсь подать основной вопрос.